Ухвала від 16.11.2021 по справі 260/1350/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1350/21 пров. № А/857/13585/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.

суддів -Обрізка І. М.

Сеника Р. П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 260/1350/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи № 260/1350/21 призначено у судовому засіданні на 17 листопада 2021 року об 11:40 год.

12 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України Василиндри Валентина Романовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він має намір взяти участь у судовому засіданні, однак, не може прибути до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою-четвертою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та технічні вимоги для доступу у Системі, зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За визначенням пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу ІІІ Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Зі змісту пункту 5 розділу І Порядку вбачається, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та відповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та Порядку № 196, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, слід роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України Василиндрі В. Р., що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, така особа на вимогу головуючого судді повинна на початку судового засідання показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру (підпункт 2.2 пункту 2 розділу ІV Порядку).

Керуючись статтями 195, 248, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про участь в судовому засіданні їх представника в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 260/1350/21 провести за участю представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України Василиндри Валентина Романовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 17 листопада 2021 року об 11:40 год за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук

судді І. М. Обрізко

Р. П. Сеник

Попередній документ
101123012
Наступний документ
101123014
Інформація про рішення:
№ рішення: 101123013
№ справи: 260/1350/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
17.05.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.06.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.09.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.10.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 11:40 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК Р П