щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
16 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2716/21 пров. № А/857/16403/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 140/2716/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 140/2716/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
15 листопада 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 17.11.2021 року в справі № 140/2716/21 в режимі відеоконференції.
В цьому клопотанні відповідач зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні та значною віддаленістю апеляційного суду, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зважаючи на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції, заявник подав пізніше 5 днів до судового засідання, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. П. Сеник