Справа № 490/3674/21
нп 2/490/3373/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
16 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - Нехорошева О.В., представниці відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Труби К.Б., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Білецького О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представниці відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Труби Клавдії Борисівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, -
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі.
Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
18.10.2021 року від представниці відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Труби К.Б. до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, до набрання законної сили судовим рішенням у інших справах: №490/1511/21 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., третя особа: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора та № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Г.Й., треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державних реєстраторів.
У клопотанні зазначає, що об'єктивно неможливо розглядати цивільну справу про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно до вирішення зазначених двох цивільних справ, оскільки в судовому порядку оскаржуються рішення державних реєстраторів, які внесли відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Олком-Лізинг» на 830/1000 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . У разі скасування цих рішень та записів ТОВ «Олком-Лізинг» не має права вимагати виділу частки.
04.11.2021 року до канцелярії суду, представником позивача ТОВ «Олком-Лізинг» - адвокатом Крижовим Д.В., подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.
Вказує на відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі, зловживання відповідачами своїми процесуальними правами та як наслідок - порушення розумних строків розгляду справи. За такого, просить у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яке подано представницею відповідачів - адвокатом Трубою К.Б., відмовити.
В підготовчому засіданні представниця відповідачів клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила зупинити провадження до набрання законної сили рішень у справах №490/1511/21 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., третя особа: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора та №490/2561/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Г.Й., треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державних реєстраторів.
Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, вказував на відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, зловживання відповідачів своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , підтримала клопотання представниці відповідачів та просила клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити, провадження у даній справі зупинити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» вказав на пов'язаність вимог у справах №490/1511/21 та №490/2561/21 зі справою №490/3674/21 та зазначив, що у разі визнання судом у справах №490/1511/21 та №490/2561/21 дій державних реєстарторів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно незаконними, це унеможливить задоволення позову щодо виділу такого майна у справі №490/3674/21. За такого, вважає, що є підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.
Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Так, предметом спору у даній справі, є виділ в натурі частки із нежитлового приміщення, як об'єкта права спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, 11 березня 2021 року було відкрито провадження у справі №490/1511/21 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., третя особа: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, щодо цього ж нерухомого майна.
09 червня 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва було відкрито провадження у справі №490/2561/21, за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Г.Й., треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державних реєстраторів, щодо цього ж нерухомого майна .
Таким чином, в судовому порядку оскаржуються рішення державних реєстраторів, які внесли відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Олком-Лізинг» на 830/1000 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17 Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
В даному випадку, суд вважає обгрунтованими аргументи представниці відповідачів про пов'язаність вимог у справах №490/1511/21 та №490/2561/21 зі справою №490/3674/21. При цьому, рішення суду у справах №490/1511/21 та №490/2561/21 щодо визнання дій державних реєстарторів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно незаконними, безпосередньо вплине на результати розгляду справи №490/3674/21 в якій ставиться питання щодо виділу частки такого майна.
За такого, суд вважає, що наявні підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка зобов'язує суд зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У відповідності до частини 2 статті 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представниці відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Труби Клавдії Борисівни про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №490/3674/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в справах №490/1511/21 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., третя особа: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора та №490/2561/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Г.Й., державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державних реєстраторів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Саламатін
.