іменем України
16 листопада 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Бодрової О.П.,
секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №485/947/21, провадження №2/485/340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок,
Описова частина
Стислий виклад позиції позивача
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, предметом якого є визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 09 серпня 2001 року у Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" з ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всі умови вказаного договору виконав, кошти за будинок сплатив продавцю та почав використовувати вказаний будинок як власник з моменту купівлі. На даний час позивач обмежена у реалізації прав власника, зокрема продати вказаний будинок, оскільки угода не посвідчена нотаріально, ОСОБА_3 померла, а її спадкоємець - відповідач по справі, відмовляється оформити спадкові права на цей будинок, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на це майно, а тому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право власності на вказаний будинок.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання /а.с.18-19/.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /а.с.63-64/.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача - адвокат Козирєва А.В. надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримала. Просить не стягувати з відповідача судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. 16.09.2021 та 28.09.2021 надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку зі станом здоров'я, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує /а.с.35,44/.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно торгового біржового контракту №431-п /а.с.5/ 09 серпня 2001 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) на товарній біржі "Смарагд-Південь" в м.Снігурівка було укладено контракт купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за 500 гривень, інвентаризаційна вартість домоволодіння складає 12572 гривень, на підставі якого, 24 січня 2002 року за реєстровим №2 Снігурівською філією ММБТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок /а.с.6/.
Позивач зареєстрований та проживає у вказаному житловому будинку з 24.01.1996 року, що підтверджується записом в паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 07 червня 2001 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області /а.с.11-12/.
14 липня 2021 року Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 ; інвентаризаційна справа №1267, в якому замовником технічної інвентаризації зазначено ОСОБА_1 /а.с.7-9/.
Згідно довідки Снігурівської філії КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.07.2021 за №185 власником житлового будинку з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі торгового біржового контракту №431-п, посвідченого Товарною біржею «Смарагд Південь» 09 серпня 2001 року. Право власності на нерухоме майно зареєстровано у Снігурівській філії ММБТІ 24 січня 2002 року за реєстровим №2 в книзі №25. Вартість житлового будинку з будівлями та спорудами становить 168505 гривень /а.с.10/.
Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 16.11.2021 року, відомості про право власності, заборону відчуження, іпотеку спірного житлового будинку відсутні.
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 13 вересня 2021 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсоні /а.с.31-32/.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №408/2011 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори 22.07.2011 року звернулася ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дочки ОСОБА_3 та їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина складається з грошових вкладів, що зберігаються на рахунках у Першому Шуменському відділенні Херсонської ОД «Райффайзен Банк Аваль» /а.с.50-57/.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.
Суд встановив, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.
Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Позивач ствердив, що зі свого боку повністю виконав умови договору купівлі-продажу, але так як угода нотаріально не посвідчена, то це позбавляє його права розпорядитися фактично належним йому будинком.
Продавець будинку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємець померлої - ОСОБА_2 вважає власником спірного будинку ОСОБА_1 , претензій до нього не має, спадщину на даний житловий будинок не приймала.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу», яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві.
Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили. Крім того, суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виконали істотні умови договору, у зв'язку з чим, вважає, що позивач до суду звернувся на законних підставах з обґрунтованими вимогами до ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 померла, а спадкоємцем після її смерті є відповідач по справі, а тому, вважає можливим визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання позивача.
Керуючись статтями 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), статтями 7-13, 81, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у формі торгового біржового контракту №431-п, зареєстрований в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд Південь".
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 16 листопада 2021 року.
Суддя О.П.Бодрова