Справа № 484/2366/21
Провадження № 2/484/1085/21
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
16.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шаповалова В.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Європейська агенція з повернення боргів', треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михйлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ 'Європейська агенція з повернення боргів', треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михйлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в підготовче засідання не з'явилася, надала суду клопотання про витребування у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михйловича документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис. Просила судове засідання провести без її участі та зпдовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та справу слухати без його участі.
Треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михйлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна в підготовче засідання не з'явились, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. пояснення на позов не надали, що дає можливість провести підготовче засідання без їхньої участі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, під час підготовчого судового засідання, судом не встановлено.
Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Враховуючи, що наявність в матеріалах справи документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, їх дослідження в судовому засіданні є необхідним.
Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребуватикопії зазначених документів.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 135, 197, 199, 200, 259, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Європейська агенція з повернення боргів', треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михйлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Європейська агенція з повернення боргів', треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михйлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.12.2021р. на 13.30 год.
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михйловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис № 17632 виданий 05.04.2021 року. (нотаріальну справу).
Зазначені документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 02.12.2021 року.
Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко