Ухвала від 16.11.2021 по справі 484/2541/21

Провадження: 2/484/1390/21

Справа: 484/2541/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради в Миколаївській області, про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року позивачка, в інтересах якої діє адвокат Горбенко В.О., звернулася до суду із позовною заявою до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради в Миколаївській області, про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування.

07.07.2021 року ухвалою судді було відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

16.08.2021 року постановою Миколаївського апеляційного суду скасовано ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.07.2021 року про відмову у відкритті провадження, а позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами, передано до того ж суду для продовження її розгляду, в іншому складі суду.

26.08.2021 року цивільна справа №484/2541/21 надійшла на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

26.08.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у справі суддю Закревського В.І.

31.08.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2021 року, яке у зв'язку із зайнятістю головуючого в іншій справі було відкладено на 10.11.2021 року.

10.11.2021 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для сплати судового збору.

15.11.2021 року від представника позивачки ОСОБА_2 надішла заява про виконання ухвали суду від 10.11.2021 року та долучено копію квитанції №19156 від 12.11.2021 року про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Слід зазначити, що за змістом п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Слід зазначити, що вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними встатті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.

Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість (ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

При цьому, відповідно до п.3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом позову, а трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , відповідно до вимог наведеного вище Закону, зокрема, не подано звіт про оцінку її ринкової вартості у відповідності до вимог п. 56 Національного стандарту, згідно з яким передбачено, що звіт про оцінку майна, повинен бути складений у повній формі, містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства.

Позивачем в позовній заяві визначено, що позов немайнового характеру, за яким за дві вимоги немайнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 1816 грн. на виконання ухвали суду від 10.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Однак з таким визначенням ціни позову суд також не може погодитися, оскільки у разі визнання дій посадових осіб Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та скасування відповідних документів, буде повертатися у власність позивачки спірна квартира.

Таким чином, позивачкою не визначено ціну позову та не зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості майна на момент подачі позову до суду, що унеможливлює визначитися з розміром судового збору, який слід сплатити позивачці за подання даного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про дійсну вартість нерухомого майна, не зазначення якої ускладнює визначення дійсної ціни позову та на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або звіт про оцінку майна станом на час звернення до суду з вказаним позовом та надати оригінал квитанції про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,23,175,177,185,352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради в Миколаївській області, про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування - залишити буз руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
101122620
Наступний документ
101122622
Інформація про рішення:
№ рішення: 101122621
№ справи: 484/2541/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2021)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсним та їх скасування
Розклад засідань:
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
23.02.2026 17:48 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
16.08.2021 09:00 Миколаївський апеляційний суд
27.10.2021 13:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
22.12.2021 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
29.03.2022 10:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області