Ухвала від 12.11.2021 по справі 945/2194/21

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2194/21

Провадження № 2/945/972/21

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ЦПК України встановлена загальна підсудність справ (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як слідує з тексту позовної заяви місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” є адреса: бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133.

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не належить.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, позивач також керується ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”.

Так, відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як слідує з тексту позовної заяви, а також доданих позивачем до позовної заяви документів, виконавчий напис № 2074 від 01 червня 2021 року виконується приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною, місцезнаходженням якої є адреса: вул. Квіткова, буд. 1, м. Одеса, 65016.

Виконавчі дії у виконавчому провадженні № 67208330, зокрема, стягнення на заробітну плату, яку відповідач отримує у Філії «Дельта - Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», здійснюються за адресою: вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, Миколаївської області.

Крім цього, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодна з вказаних вище адрес до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не належить.

Отже, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, оскільки місцезнаходження відповідача, а також місце проживання позивача не відносяться до території, яка належить до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області. Крім цього, виконавчий напис, який є предметом спору, виконується на території м. Миколаєва, яка до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області також не відноситься.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Центрального районного суду міста Миколаєва, за місцем виконання виконавчого напису № 2074 від 01 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/2194/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд Центрального районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

12.11.2021

Попередній документ
101122436
Наступний документ
101122438
Інформація про рішення:
№ рішення: 101122437
№ справи: 945/2194/21
Дата рішення: 12.11.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2021)
Дата надходження: 12.11.2021
Розклад засідань:
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2026 17:17 Центральний районний суд м. Миколаєва
31.03.2022 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
14.09.2022 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва