Постанова від 15.11.2021 по справі 489/3373/21

Справа

№ 489/3373/21

Провадження

№3/489/1708/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі - Савяенко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бухгалтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 25.05.2021 р. о 03616 год. водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21072 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Космонвтів, біля буд. №77 в м. Миколаєві, в стані алкогольного сп'яніння згідно тесту №84 Alkotest 7510 Drager показник склав 0.41% проміле. Також водій пройшов мед. огляд на стан сп'яніння у медичному закладі МОЦПЗ Миколаївської обл., показник склав 0.37% проміле. З результатами водій не погодився та відмовився від проходження подальшого огляду. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Вину не визнав. Наполягав на тому, що був тверезий. Йому запропонували ще здати аналіз сечі, але надали для підпису бланк про проходження огляду на наркотичне сп'яніння. Також наголосив на тому, що ніяких свідків при огляді не було.

Адвокат Ядловський І. М. пояснив, що ОСОБА_1 не був згодний з показниками на місці та у медичному закладі. Інших аналізів на стан саме алкогольного сп'яніння йому не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наведені в протоколі обставини щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження подальшого огляду на стан сп'яніння спростовується тим, що у матеріалах справи відсутні докази відмови, також на відеозаписі це не зафіксовано. Також у матеріалах справи відсутній чек роздруківки з лікарні із показником 0.37% проміле. Тому суд не може встановити точний показник, який був пройдений ОСОБА_1 у лікарні.

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, а відповідно до ст. 62 цієї Конституції усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За такого сукупністю проаналізованих доказів не підтверджена вина, а відтак і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і склад адміністративного вищезазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ

Попередній документ
101122367
Наступний документ
101122369
Інформація про рішення:
№ рішення: 101122368
№ справи: 489/3373/21
Дата рішення: 15.11.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.06.2021)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
31.08.2021 09:15 Ленінський районний суд м. Миколаєва
15.11.2021 08:45 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБНИЦЬКИЙ ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБНИЦЬКИЙ ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Яворський Денис Михайлович