Справа № 2-а- 1240 /10 року
Міста Миколаєва
14 травня 2010 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,
за участю представника позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом, в якій вказала, що вона є власником автомобіля марки «Шкода Супер Класік» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідачем їй було надано постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, але вона вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, так як вона не керувала транспортним засобом 02.05.2009 року, право керування належним їй автомобілем мають і інші особи, але при винесенні постанови про адміністративне правопорушення автомобіль не зупинявся та особу, що скоїла правопорушення не встановлювалась. Крім того, всупереч вимогам чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення складено не було. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено на підставі даних, зафіксованих приладом фіксації порушень ПДР «Візир», хоча фотознімки, зроблені вказаним приладом не можуть розцінюватись як доказ вчинення правопорушення. А тому позивачка просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 097414 від 12.05.2009 р., справу закрити.
В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1, позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, суду пояснив, що позивачка власник транспортного засобу, але на момент, нібито скоєння правопорушення, автомобілем не керувала, до того ж постанова винесена на підставі неналежних доказів, а саме фотознімків зроблених приладом «Візир», а тому просив поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивачки, - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:
Постанова серії ВЕ 097414 від 12.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на неї штрафу в сумі 430 грн. була винесена на підставі зафіксованих приладом автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 0711218 та зробленого фотознімки, але вони не підтверджують невиконання водієм автомобіля «Шкода Супер Класік» державний номерний знак НОМЕР_1 вимог дорожнього знаку 5.62 ПДР - «місце зупинки» .
Постанова не містить відомостей про номер Сертифікату приладу автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху України «Візир», що дозволяє користування даним приладом. При винесенні вищевказаної постанови не було встановлено особу, що керувала транспортним засобом, а представник позивачки стверджує, що власниця автомобіля не керувала транспортним засобом 12 травня 2009 року.
Тобто виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122 ч.2 КУпАП, так як вчинення нею адміністративного правопорушення в категоричній формі заперечував її представник, а у суду немає підстав не довіряти його показам, так як вони не спростовуються письмовими матеріалами справи, а тому є всі підстави вважати, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною.
Враховуючи той факт, що постанова була отримана ОСОБА_1 із значним запізненням, суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, п. 16.8, 8.10 ПДР України, керуючись ст.ст. 11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ 097414 від 12.05.2009 року.
Визнати дії відповідача неправомірними.
Скасувати постанову серії ВЕ 097414 від 12.05.2009 року за ст. 122 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Провадження по вказаній справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР