Ухвала від 09.11.2021 по справі 129/1619/16-к

Справа №129/1619/16-к

Провадження №1-кп/127/766/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №12016020000000073 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід від участі в кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , оскільки він не перший рік проживає з ним в одному будинку, має товариські, дружні відносини, а тому вважає що даний факт може викликати сумнів у неупередженому розгляді справи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 підтвердив, що з адвокатом ОСОБА_4 не перший рік проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 - адвокат в квартирі №65. Також доповнив що лише 05 листопада 2021 року був включений до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України передбачає виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Так, згідно ч.3 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

З огляду на наведені норми, обставини клопотання, які ніким не заперечуються, з метою виключення будь - яких сумнівів щодо неупередженості судового розгляду кримінального провадження, недопущення надходження скарг в подальшому та виникнення обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора - задоволити.

Відвести прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: