П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И№ 127/16098/21
11 листопада 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30.05.2021 о 04:55 год. в м. Вінниця по вул. Київській 47 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mersedes-Benz s500 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки на боді камери 001500, АВ 00016, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судові засідання, не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», враховуючи наведені обставини та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Згідно зі статтею 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями частин 1, 2 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 403371 від 30.05.2021 року, 30.05.2021 о 04:55 год. в м. Вінниця по вул. Київській 47 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mersedes-Benz s500 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки на боді камери 001500, АВ 00016, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Таким чином із зазначеного протоколу вбачається, що відмова ОСОБА_1 має бути зафіксована на безперервний відеозапис з бодікамер, свідки у вказаному випадку не залучались. З протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.
ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, жодних пояснень суду не надав, такі пояснення відсутні у протоколі та не додані до матеріалів справи, а тому суд позбавлений можливості почути думку ОСОБА_1 щодо складеного протоколу, надати оцінку його поясненням, оцінити їх в сукупності з іншими доказами у справі.
Отже, суд при прийнятті рішення керується виключно доказами, що додані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано лише рапорт.
Проте зазначений доказ не має жодного доказового змісту, оскільки не підтверджує жодної обов'язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України (керування та відмови).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення доказом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння є безперервний відеозапис, який здійснювався на боді камери 001500, серії АВ 00016.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, для фіксування факту відмови водія пройти огляд на стан сп'яніння достатньо зафіксувати його відмову за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.
В матеріалах справи не міститься жодного відеозапису, який має бути єдиним доказом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. В порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП він до матеріалів справи не долучений.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, свідки до участі працівниками поліції не залучались.
Отже виходячи з наведеного вище вбачається, що матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення його працівниками поліції, виявлення ознак сп'яніння, вимогу пройти огляд та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено в діях ОСОБА_1 наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: