Справа №127/26668/21
Провадження №1-кс/127/11705/21
07 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010001125 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 07.08.2021 по 08.08.2021(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої. В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, почав наносити чисельні удари кулаками в область голови та тулуба ОСОБА_7 , доки остання не перестала чинити супротив. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 76 - С від 11.08.2021 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої тупої травми грудей, чисельних переломів ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври.
12 серпня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 121 КК України - тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 12.10.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час проводиться; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка на даний час проводиться; отримати висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , яка на даний час проводиться; встановити та допитати свідків вказаної події, а також провести з ними впізнання; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
13.08.2021 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали було визначено до 09.10.2021 року.
Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 12.11.2021 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 тимчасово не працюючий, не одружений, без постійного джерела прибутку, веде аморальний спосіб життя, відсутності стійких соціальних зв'язків, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.
Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п.1 - ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;
- п.2 - ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано;
- п.3 - ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження
- п.4 - ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці тощо);
- п.5 - ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов'язків.
За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
12 серпня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 121 КК України - тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
13.08.2021 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали було визначено до 09.10.2021 року.
Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 12.11.2021 року.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, останній тимчасово не працюючий, не одружений, без постійного джерела прибутку. ОСОБА_6 може може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров'я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2021 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 12.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя