"16" листопада 2021 р.
Справа №150/556/21
Провадження №3/150/315/21
16 листопада 2021 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Б.Б. Кушнір, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського районного управління ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головою Фермерського господарства «Добробут - БСГ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, -
29.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин при позаплановій перевірці ФГ «Добробут-БСГ», розташованого в с. Володіївці вул. Перемоги, 25, ОСОБА_1 не виконав пункти 14, 15, 17, 20 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.06.2021 року №30, врученого 25.06.2021, а саме: не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що суперечить пункту 8 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403VI; з працівниками не організовано проходження навчань, інструктажів і перевірка знань з питань цивільного захисту, зокрема техногенної безпеки, що суперечить пункту 4 глави 6 розділу V Правил техногенної безпеки затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 року №879. Дані порушення пропонувалось усунути до 01.10.2021 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №027525, складеному 29.10.2021 року начальником сектору забезпечення заходів попередження надзвичайних ситуацій у Могилів - Подільському районі ЦЗД ГУ ДСНС України у Вінницькій області Полігас В.М. зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була поінформована про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом ОСОБА_1 07.11.2021 року на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення адресату.
Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до наступного висновку.
В силу ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів правил України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 8 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI встановлено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки.
Методикою ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 за №98, встановлено єдиний порядок проведення ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів з метою вдосконалення організації їх державного обліку у процесі паспортизації та реєстрації у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів.
Відповідно до пункту 10 вище зазначеної Методики, відповідальні особи об'єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту. Форма Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки (далі - Повідомлення) наведена у додатку 1 до пункту 12 Положення.
В Методиці ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів використано терміни, що вживаються в такому значенні, зокрема, відповідальними особами об'єктів господарської діяльності являються особи, уповноважені власниками об'єктів господарської діяльності, або за якими ці об'єкти закріплені на правах повного господарського відання або оперативного управління чи перебувають у їх володінні та користуванні.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Начальником сектору забезпечення заходів попередження надзвичайних ситуацій у Могилів - Подільському районі ЦЗД ГУ ДСНС України у Вінницькій області Полігас В.М. на виконання вимог статті 251 КУпАП зібрано достатньо належних доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, записи в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсним обставинам та підтверджуються наступними доказами по справі: приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.06.2021, врученого голові ФГ «Добробут - БСГ» ОСОБА_1 провідним фахівцем Чернівецького РС ГУ ДСНС України у Вінницькій області Полігасом В.М.; актом, складеним 29.10.2021 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання (ФГ «Добробут - БСГ») законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).
Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та застосування таким чином відносно останнього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті, якою встановлено відповідальність за вчинене правопорушення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КпАП України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.
Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» від 15.12.2020 року, №1082-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривні 00 копійок.
Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.
На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст.27, 40-1, ч.4 ст.188-16 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотирьохсот п'ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя Б.Б. Кушнір