Справа № 143/1140/21
Іменем України
09.11.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
Встановив:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443682 від 26.10.2021 року та додані матеріали, в яких зазначено, що 25.10.2021 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Гагаріна в с. Черемошне, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що по сусідству з ним по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 , з яким у нього неприязні відносини з приводу того, що індики останнього заходять на його присадибну ділянку та випасають люцерну. На його зауваження та прохання не пускати свої індики на його присадибну ділянку ОСОБА_2 не реагує, продовжує випускати свої індики на його присадибну ділянку.
Так, 25.10.2021 року він побачив знову індики на своєму городі та почав їх виганяти. Побачивши ОСОБА_2 , він почав сваритися на нього, через те, що той продовжує випускати свої індики на його присадибну. Під час даної сварки він виражався словами нецензурної лайки до ОСОБА_2 та його індиків. В руках у нього була дерев'яна палиця, якою він виганяв індики зі свого городу, та ніякої фізичної розправи ОСОБА_2 він вчиняти не збирався та не намагався.
В поясненнях ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи, також зазначено, що він перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_1 (а.с.3).
Крім того, в матеріалах справи знаходиться пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.5). Проте, суддя критично відноситься до такого доказу, оскільки зазначений свідок являється дружиною потерпілого ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об'єктом адміністативно-правової охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень, зокрема проти особи.
Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов'язковим є поєднання ознак об'єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, і суб'єктивної сторони, зокрема, мотиву неповаги до суспільства.
За відсутності відповідного мотиву, коли застосування нецензурної лайки чи незначного насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як дрібного хуліганства.
Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.
Відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих суддею доказів, зокрема показань ОСОБА_1 та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 сварка між ними виникла на ґрунті особистого конфлікту, вона була зумовлена особистими неприязними відносинами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка виникла раптово у відповідь на агресивні дії потерпілого, прагненням помститися йому, а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.
Зазначене дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 мотиву неповаги до суспільства, що є обов'язковою юридичною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.
Крім того, суддя вважає непереконливими посилання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на ту обставину, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок саме в громадському місці.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що сукупність досліджених судом доказів переконує в тому, що поведінка ОСОБА_1 вказує на відсутність з його боку дрібного хуліганства, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відтак, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя