Справа № 2-2304/2010р.
Іменем України
24.06.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,
У лютого 2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Зазначивши, що відповідачі проживають з адресою: АДРЕСА_1 та є абонентами ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” як споживачі електроенергії, проте, при перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою, були виявлені порушення, в зв'язку, з чим заподіяно збиток позивачу на суму 3 007, 69 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму збитку на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було встановлено порушення відповідачкою Правил споживання енергії, а саме: самовільне підключення до мережі після відключення без приладу обліку (електроенергія споживалась, але не враховувалась) у зв'язку з чим, позивачу заподіяний збиток.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень доводам позивача не надали.
Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1 Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплоенергопостачання. Всі мешканці будинку, включаючи і відповідачів, є споживачами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
23.02.2007р. працівниками «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № В-3942 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні до мережі після відключення без приладу обліку (електроенергія споживалась, але не враховувалась).
17.04.2008р. вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 3 007, 69 грн.
Таким чином, посилаючись на вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. та судовий збір за подачу позову в сумі 51,00 грн.
На підставі ст.ст. 525, 1166, 1193 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 10,30, 62,88, 212-214,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію у розмірі 3 007 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього - 81 грн. 00 коп., з кожного 40 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: