Справа № 2-2058/2010р.
Іменем України
24.06.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
У січні 2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідачі є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії. Проте, послуги за електроенергію відповідачі своєчасно не сплачують, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.01.2010р. у розмірі 687, 91 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у квартирі АДРЕСА_1 Даний будинок підключений до системи централізованого енерго, водо- і теплоенергопостачання. Всі мешканці будинку, включаючи і відповідачів, є споживачами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
Позивач фактично надав вказані послуги.
Відповідно до п. 20 Правил користування електроенергією для населення (затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 далі - ПКЕЕн) плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергією вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Проте, згідно наданого позивачем розрахунку (№ 815-11/11 від 09.12.2009р.), станом на 01.01.2010р., сума заборгованості за використання електроенергії за квартирою АДРЕСА_1 складає 687, 91 грн. ( 2824.0кВт/год.).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі, будучи споживачами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго, взятих на себе зобов'язань по оплаті за електроенергію, в повному об'ємі не виконують.
На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в сумі 51 грн.
На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.10,30,62,88,212-214,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва суму заборгованості за використання електроенергії станом на 01.01.2010р. у розмірі 687, 91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30,00 грн., по 15, 00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51,00 грн. на користь держави, по 25,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: