Справа № 1 - 460/ 10 р.
міста МИКОЛАЄВА
02 червня 2010 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,
з участю прокурора - Касьяненко Т.М.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1. 17 січня 2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна - від відбуття покарання звільнений 12.12.2007 року на підставі Постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів, в злочині передбаченому ст.263 ч.2 КК України,
В кінці серпня місяця 2009 року, точну дату та час в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_2, знаходячись у себе по місцю проживання по АДРЕСА_1 із чавуну, шляхом відлиття у формі, виготовив холодну зброю - кастет, який почав носити при собі без передбаченого на це дозволу.
17 вересня 2009 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, а холодну зброю - кастет, який він виготовив та носив при собі без передбаченого законом дозволу - вилучено.
Відповідно до висновку експерта № 230 від 25.09.2009 року, предмет вилучений 17.09.2009 року у ОСОБА_2 та наданий на дослідження являється холодною зброєю. Та відноситься до неклинкової простої (монолітної) холодної зброї, ударно-дробильної дії та являється кастетом, виготовленим саморобним способом.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він в себе вдома виготовив кастет, який почав носити з собою для самооборони, 17 вересня 2009 року він був затриманий працівниками міліції, а кастет у нього вилучено.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:
- - Протоколом про адміністративне затримання /а.с.6/, відповідно до якого 17.09.2009 року було затримано ОСОБА_2 в зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення та під час проведення особистого огляду у нього виявлено та вилучено предмет схожий на кастет;
- Висновком експерта за № 230 від 25.09.2009 року /а.с.37-38/, відповідно до якого , предмет вилучений 17.09.2009 року у ОСОБА_2 та наданий на дослідження являється холодною зброєю. Та відноситься до неклинкової простої (монолітної) холодної зброї, ударно-дробильної дії та являється кастетом, виготовленим саморобним способом.
А тому суд вважає, що органи досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфікували вірно по ст. 263 ч. 2 КК України, так як він вчинив виготовлення та носіння кастета без передбаченого законом дозволу, по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що ним скоєний злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинив новий злочин маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання він характеризується позитивно; а також враховуючи сукупність обставин, що пом'якшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. А тому, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
На підставі ст. 72 ч. 1 та 5 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання перебування під вартою з 22 березня по 2 червня 2010 року, та вважати його таким, що відбув покарання повністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу. З під варти ОСОБА_2 звільнити його в залі суду
Речові докази по справі - кастет /а.с.39 / - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР