16 листопада 2021 р.Справа № 440/5567/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 440/5567/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначену ухвалу Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала Полтавського окружного адміністративного суду прийнята 02.09.2021 року, повний тест складено 06.09.2021 р.
В матеріалах справи відсутні відомості, щодо направлення відповідачу копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга подана до поштового відділення 23.09.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п'ятнадцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану ухвалу ним отримано 08.09.2021, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 440/5567/21 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 440/5567/21 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.