16 листопада 2021 р.Справа № 480/4232/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: П'янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 480/4232/21
за позовом ОСОБА_1
до Чернеччинської сільської ради
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду 23.10.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно заявниця просить суд звільнити від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 01.10.2021, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення.
Апеляційну скаргу подано 23.10.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що апелянт подав апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Проте, заявлене ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги судового збору жодним чином не обґрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не надано.
Оскільки заявлене ОСОБА_1 клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати нею судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 480/4232/21 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 480/4232/21 - поновити.
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П'янова Я.В. Присяжнюк О.В.