2/754/3836/21
Справа № 756/17034/20
Іменем України
15 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання Єсипенко Ю.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАРТОЧКА ПЛЮС», ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАРТОЧКА ПЛЮС», ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАРТОЧКА ПЛЮС», зокрема представник посилається на неможливість самостійно витребувати вказані докази та їх необхідність для правильного вирішення справи.
Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 19.07.2021 року клопотання представника позивача задоволено. Витяг з протоколу судового засідання неодноразово направлявся відповідачам для виконання, однак станом на 15.11.2021 року залишились не виконаним.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказу, необхідності витребування вказаного доказу та неможливості його одержати самостійно, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення у даній справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд
Витребувати від Акціонерного товариства «ОТП БАНК»
та
від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАРТОЧКА ПЛЮС» наступні відомості та документи:
- завірену належним чином копію договору про відступлення права вимог від 26.06.2020 року укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс";
- завірену належним чином копію акту про передання Новому кредитору оригінлау Кредитного договору та Договору забезпечення разом з усіма змінами та доповненнями, а також інші документи, які засвідчують права, що передаються, укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс";
- завірену належним чином копію документа, який підтверджує оплату ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" на користь АТ "ОТП Банк" кредиту у сумі 81957,35 грн., як це передбачено доровору про відступлення права вимоги від 26.06.2020;
- документи бухгалтерського обліку, які відображають здійснення АТ "ОТП Банк" господарської операції з купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №ML/005/245/2006 від 28 серпня 2006 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.06.2020, укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" (первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку);
- завірену належним чином копію договору про відступленння права вимоги від 26.06.2020, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" та ОСОБА_2 ;
- завірені належним чином копії документів, які підтверджують оплату ОСОБА_2 на користь ТОВ " Фінансова компанія "Карточка плюс" кредит у сумі 81957, 35 грн., як це передбачено договору про відступлення права вимоги від 26.06.2020;
- завірену належним чином копію акту про передання Новому кредитору оригіналу Кредитного договору та Договору забезпечення разом з усіма змінами та доповленнями, а також інші документи, які засвідчують права, що передаються, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" та ОСОБА_2 ;
- завірені належним чином копії документів бухгалтерського обліку, які відображають здійснення ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" господарські операції з купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №ML/005/245/2006 від 28 серпня 2006 року на підставі договору про відступлення прав вимоги від 26.06.2020, кладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" иа Курганською А.А. (первинні документи, регістри і звітність):
- завірену належним чином копії договорів іпотеки №PCL-005/245/2006 та №PCL-005/245/2006/1 від 28 серпня 2006 року.
Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Таран