Справа № 752/17139/21
Провадження № 1-кс/752/5777/21
30 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12021105010000729 від 12.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Старший дізнавач відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12021105010000729 від 12.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дізнавач у судове засідання не з'явилась та не підтримала вимоги клопотання, заяв про розгляд клопотання за її відсутності на адресу суду не надходило.
Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є:змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дізнавач просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою проведення експертизи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою для перевірки ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ; документів, якими уповноважено представників ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення перевірки ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ; документів перевірки ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ; документів (заяв, клопотань, скарг тощо), які надавались під час перевірки ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , сторонами; документів, які були складені по завершенню перевірки ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , однак на переконання слідчого судді дізнавач не скористалась самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
Дізнавач зобов'язаний довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому дізнавач повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. В зворотному випадку слідчий суддя мусить відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Всупереч вимогам ст.333 КПК України, дізнавач не надала суду жодних доказів того, що відповідні заходи нею вживались на етапі досудового розслідування.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Щодо вилучення саме оригіналів запитуваних документів слід відмітити наступне.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В клопотанні, при наявності порушеного питання про вилучення оригіналів документів відсутнє належне обґрунтування необхідності такого вилучення (зокрема вказано лише, що вилучення необхідне для проведення експертизи), однак слідчий суддя ставиться критично до даного посилання без долучення до матеріалів клопотання копії постанови про призначення експертизи.
Враховуючи, що дізнавач не з'явилась у судове засідання, вимоги клопотання не підтримала та не надала у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження наявності достатніх підстав вважати, речі та документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при посилання дізнавача на необхідність вилучення саме оригіналів документів, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи та разом із тим, дізнавач не скористалась самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий судя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1