Справа № 708/1046/21
Номер провадження № 3/708/691/21
16 листопада 2021 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №804306 від 10.10.2021 року ОСОБА_1 , 10 жовтня 2021 року близько 11:08 год. в м. Чигирині по вул. Орджонікідзе перебував без відповідних документів, що підтверджують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що у вказаному в протоколі місці він не пербував, а знаходився біля свого будинку.
Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.
Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
А протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.
Так, згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №804306 від 10.10.2021 року ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.3 п.п.2. постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Однак, на підставі Постанови КМ У №611 від 16.06.2021 п.п. 2 п. 3 КМУ №1236 виключено.
А окрім протокулу про адміністративне правопорушення - інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 - заперечує.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, викладене вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко