Справа № 712/8303/21
Провадження № 2/712/2430/21
16 листопада 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Назаренко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
28.07.2021 року адвокат гончар Людмила Вячеславівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 09 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
09.08.2021 року відповідачу ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви надіслані поштою за зазначеним місцем знаходження.
04.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», в якому просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що 13 жовтня 2021 року адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем, діючи в інтересах директора Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» Мединського Дмитра Володимировича, подано до Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами даної справи
З матеріалами цивільної справи №712/8303/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, адвокат Прядка Віталій Михайлович, діючи в інтересах директора Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» Мединського Дмитра Володимировича, ознайомився 19 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні, яке міститься у матеріалах справи.
Таким чином, з 20 жовтня 2021 року, розпочався п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2021 року, який закінчується 03 листопада 2021 року.
З урахуванням вищевикладеного, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 подається у межах п'ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву, встановленого ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2021 року.
З урахуванням того, що відзив на позовну заяву подається у межах п'ятнадцятиденного строку, з моменту ознайомлення представника з матеріалами справи, просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.
Ознайомившись з матеріалами даної справи, користуючись своїм правом, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, подають відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2021 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України може вирішуватись питання про його поновлення.
Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).
З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим поновити відповідачу строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи з приводу стягнення заборгованості необхідне з'ясування правової позиції відповідача у спірних правовідносинах. Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачем на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача Прядки Віталія Михайловича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити відповідачу Державному навчальному закладу «Черкаський професійний ліцей» строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Прийняти відзив представника відповідача ДНЗ «Черкаський професійний ліцей» - Прядки Віталія Михайловича на позовну заяву від 04.11.2021.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко