Справа № 500/3417/21
15 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду, подану у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області (далі Зборівська міська рада) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2021, яке набрало законної сили 14.09.2021, у цій справі позов задоволено повністю.
04.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача, подана у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій заявник просив визнати протиправним та скасувати рішення Зборівської міської ради від 24.09.2021 № 2906 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ». Одночасно заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 14.08.2021.
Ухвалою суду від 05.11.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду, постановлено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження. Одночасно ухвалою суду зобов'язано відповідача Зборівську міську раду подати суду у строк до 12.11.2021 письмові пояснення щодо поданої заяви, зокрема, щодо виконання / невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2021 з відповідним документальним підтвердженням, а також надати належним чином засвідчену копію рішення Зборівської міської ради від 24.09.2021 № 2906 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ». Копію ухвали направлено учасникам справи, у тому числі відповідачу на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.11.2021.
15.11.2021 до суду надійшли пояснення Зборівської міської ради про те, що постійною комісією з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Зборівської міської ради при попередньому розгляді документів рекомендовано відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,8170 га (1/2 частини земельної за кадастровим номером 6122681100:01:001:0860), яка розташована за межами населеного пункту с. Вірлів на території Вірлівської сільської ради Тернопільської області, оскільки рішенням ради від 23.07.2021 №2414 Зборівською міською радою було прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт з інвентаризації земельної ділянки для потреб територіальної громади - створення громадського пасовища». Зборівська міська рада через це відмовила у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, пояснення відповідача з доданими до них документами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2021, яке набрало законної сили 14.09.2021, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Зборівської міської ради щодо неприйняття нею передбаченого частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8170 га (частина земельної ділянки з кадастровим номером 6122681100:01:001:0860) за межами населеного пункту - села Вірлів на території Зборівської міської ради Тернопільської області; зобов'язано Зборівської міської ради на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання законної сили рішенням суду, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8170 га (частина земельної ділянки з кадастровим номером 6122681100:01:001:0860) за межами населеного пункту - села Вірлів на території Зборівської міської ради; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев'ятсот вісім грн 00 коп.) сплаченого судового збору.
Приймаючи рішення у цій справі, суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, ураховуючи відсутність відповідного рішення Зборівської міської ради про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , тобто неприйняття відповідачем жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Також суд у рішенні зазначив, що у спірному випадку відповідач на виконання своїх повноважень виніс на розгляд ради проект рішення за наслідками розгляду звернення особи про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, але рішення не прийняв через відсутність голосів, тобто суб'єкт владних повноважень, готуючи відповідний проект рішення перевірив, чи суб'єктом звернення - позивачем дотримано усіх визначених законом умов, а тому за таких обставин суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення, та зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8170 га.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви представником позивача від 04.11.2021 та до пояснень відповідача від 15.11.2021, на виконання рішення суду від 14.08.2021 у цій справі відповідач прийняв рішення від 24.09.2021 № 2906 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », яким відмовив у задоволенні заяви позивача. Рішення відповідача мотивоване тим, що рішенням Зборівської міської ради від 23.07.2021 №2414 надано дозвіл Зборівській міській раді на виготовлення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,6340 га для потреб територіальної громади - створення громадського пасовища.
Позивач вказує у заяві, що вказане рішення відповідача прийняте всупереч рішенню суду від 14.08.2021.
Судом встановлено, що рішенням Зборівської міської ради від 23.07.2021 №2414 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт з інвентаризації земельної ділянки для потреб територіальної громади - створення громадського пасовища» надано дозвіл Зборівській міській раді на виготовлення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 3,6340 га, для потреб територіальної громади - створення громадського пасовища. Як вбачається зі змісту цього рішення, воно прийняте на підставі клопотання старости сіл Вірлів, Храбузна ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки для потреб територіальної громади - створення громадського пасовища.
Суд зазначає, що під час розгляду справи суд не надавав оцінку аргументам відповідача, які стосувалися неможливості задоволення клопотання позивача через наявність рішення Зборівської міської ради від 23.07.2021 №2414, яким надано дозвіл Зборівській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,6340 га для потреб територіальної громади - створення громадського пасовища, оскільки спір між сторонами виник у зв'язку з неприйняттям відповідачем жодного рішення за клопотанням позивача (ані про задоволення клопотання, ані про відмову в його задоволенні).
Також суд зобов'язав відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8170 га (частина земельної ділянки з кадастровим номером 6122681100:01:001:0860) за межами населеного пункту - села Вірлів на території Зборівської міської ради, встановивши, що відповідач рішення не прийняв через відсутність голосів, тобто допущену бездіяльність.
Оскільки предметом розгляду у цій справі була бездіяльність відповідача щодо неприйняття жодного рішення по заяві ОСОБА_1 від 01.04.2021, а на виконання рішення суду відповідачем прийняте рішення від 24.09.2021 з зазначенням конкретних мотивів і підстав, оцінка яких судом не надавалася, то суд, розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, не має підстав оцінювати ці мотиви на предмет їх відповідності частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України. Вирішення заяви в такий спосіб суперечить приписам статей 249 та 383 КАС України, якими у випадку встановлення порушень при виконанні судового рішення з боку відповідача передбачено постановлення окремої ухвали.
Незгода позивача з рішенням Зборівської міської ради від 24.09.2021 № 2906 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, а не правовідносин у зв'язку з виконанням рішення суду від 14.08.2021 у цій справі.
Суд звертає увагу, що наявність судового рішення про зобов'язання надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не обмежує розпорядника відповідної земельної ділянки, у даному випадку орган місцевого самоврядування, на розпорядження землею комунальної власності у відповідності до наданих йому законом повноважень, у тому числі надання таких земель для потреб територіальної громади - створення пасовища, адже отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою не означає безумовно позитивного рішення про надання земельної ділянки у власність.
Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправним рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, відтак залишає таку без задоволення.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то суд зауважує, що з системного аналізу статей 382, 383 КАС України, визначено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).
Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду, та, відповідно, порядок їх розгляду.
У даному випадку представник позивача звернувся з заявою у порядку статті 383 КАС України, про що у ній зазначив, а тому підстав для встановлення судового контролю, який регламентовано статтею 382 КАС України, та потребує подання відповідної заяви з належним обґрунтуванням, немає.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Чепенюк О.В.