Ухвала від 16.11.2021 по справі 333/7904/21

Справа № 333/7904/21

Провадження № 2/333/4544/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кузьмінов Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця» відповідно до якого просить суд:

- скасувати наказ (розпорядження) регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» № НОК-1684/ОС від 13.10.2021 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з 18.10.2021 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника комерційного відділу структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»;

- стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середньомісячні заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.10.2021 року по день поновлення на роботі у розмірі 1419,57 за кожний робочий день;

- стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 90000 грн.;

- стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Розглянувши вказаний вище позов, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем відповідно до позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

У позові представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а саме, що позивачі в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) пільги не поширюються і на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 відповідно до заявлених вимог у позовній заяві звільнений від сплати судового збору лише за вимоги про скасування наказу (розпорядження) регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» № НОК-1684/ОС від 13.10.2021 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з 18.10.2021 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника комерційного відділу структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця.

Інші вимоги підлягають сплаті судового збору відповідно до ставок визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 гривень.

За подання позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог даної статті, позивачем не зазначено: ціну позову щодо позовної вимоги майнового характеру; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Згідно описової частини позовної заяви, позивач заявляє про стягнення з відповідача на його користь суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за 20 робочих днів у розмірі 28391,40 грн. (у період з 19.10.2021 р. по 15.11.2021 р.)

Таким чином розмір судового збору із заявленої вимоги становить 908 грн.

Крім того пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01 січня 2015 року. Зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного. Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою. Дана правова позиція повністю узгоджується з постановою Верховного Суду у справі №761/11472/15-ц від 28 листопада 2018 року та відповідно пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01 січня 2015 року.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору із заявленої вимоги становить 908 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог майнового або немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру відповідно до ставок визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» і надати суду відповідне підтвердження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська

Попередній документ
101112307
Наступний документ
101112309
Інформація про рішення:
№ рішення: 101112308
№ справи: 333/7904/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Комунарського районного суду м. Запорі
Дата надходження: 10.04.2023
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.05.2026 08:24 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.12.2021 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
11.02.2022 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
11.04.2022 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
18.08.2022 12:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.10.2022 12:00 Запорізький апеляційний суд
23.11.2022 10:00 Запорізький апеляційний суд
30.11.2022 13:40 Запорізький апеляційний суд
15.03.2023 11:20 Запорізький апеляційний суд
20.06.2023 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРНАВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАРНАВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ " Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
позивач:
Регіональна філія "Придніпрповська залізниця"акціонерного товариства "Українська залізниця"
Ситнік Віктор Леонтійович
заявник:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
представник заявника:
Кузьмінов Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Первинна профспілкова організація в апараті відеокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничих перевезень" ДП "Придніпровська залізниця"
Первинна профспілкова організація в апараті відеокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничих перевезень" ДП "Придніпровська залізниця"
Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" ДП "Придніпровська залізниця"
Первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" ДП "Придніпровська залізниця"
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ