Ухвала від 16.11.2021 по справі 400/6307/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 р. справа № 400/6307/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України строк звернення до суду складає шість місяців. Позивач був звільнений наказом від 25.11.2020 р., на день звільнення і виключення зі списків особа має бути певністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, тобто про невиплату позивачу індексації, позивач дізнався 25.11.2020 р. , але з позовом звернувся лише 06.08.2021 р.

Суд ознайомився із клопотанням відповідачів і дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України, на яку посилається відповідач,ля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.06.2018 року (справа №810/1092/17), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи той факт, що індексація є складовою грошового забезпечення позивача, тобто його заробітною платою та з урахуванням позиції Верховного Суду у справі з аналогічними вимогами, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Є. В. Марич

Попередній документ
101109424
Наступний документ
101109426
Інформація про рішення:
№ рішення: 101109425
№ справи: 400/6307/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Розклад засідань:
30.09.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Військова частина А1836
позивач (заявник):
Бавикін Ігор Олегович