15 листопада 2021 року
м. Харків
справа № 645/7173/21
провадження № 22-ц/818/6805/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року, -
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 09 листопада 2021 року на електронну пошту Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 направила фотокопію апеляційної скарги, що не підписана електронним цифровим підписом заявника.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021року, виходячи з наступного.
Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги убачається, що надіслана ОСОБА_1 апеляційна скарга є фотокопією, тобто вказана апеляційна скарга не була сформована в системі «Електронний суд» та не підписана особою, яка її подала, за допомогою електронного цифрового підпису.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом електронного документу (є фотокопією) та не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису.
Оскільки вказана апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, тобто створення електронного документу у вигляді апеляційної скарги не було завершено відправником, апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підписана особою, яка подала таку скаргу.
Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина