Справа № 415/3182/15-ц
Провадження № 22-ц/810/799/21
15 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,
розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича - Коваль Любов Леонідівни про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича
на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року
за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (Публічне акціонерне товариство «Злато») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим,
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А.Ю., звернулося до суду з апеляційною скаргою.
12 листопада 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача - Коваль Любов Леонідівни про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що на території України до 31 грудня 2021 року діє карантин. Просила суд забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Господарському суду Київської області або за відсутності вільного часу та технічної можливості проведення відеоконференції у Господарському суді Київської області, доручити Шостому апеляційному адміністративному суді за участю представника позивача Коваль Любов Леонідівни. За відсутності технічної можливості проведення відеоконференції в приміщенні суду, дозволити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи зв'язку EasyCon.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що на території України до 31 грудня 2021 року діє карантин, та враховуючи, що Шостий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість проведення відеоконференції та те, що представнику позивача Коваль Любов Леонідівні необхідно долати значну відстань для прибуття до зали судового засідання, є підстави для задоволення клопотання представника позивача Коваль Любов Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом та постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.
Перевіривши, що зазначений суд має технічну можливість забезпечити участь представника позивача Коваль Любов Леонідівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання за її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.
Клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи зв'язку EasyCon задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 212, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича- Коваль Любов Леонідівни про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2021 року на 14 год 00 хв, судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, який розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Коваль Любов Леонідівни .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити Шостому апеляційному адміністративному суду для виконання в межах компетенції.
Копію ухвали направити представнику позивача Коваль Любов Леонідівні , для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали 15 листопада 2021 року.
Головуючий В.М. Луганська
Судді: В.А. Коновалова
М.В. Назарова