15 листопада 2021 року м. Кропивницький
справа № 389/1689/21
провадження № 22-ц/4809/1736/21
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,
дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Судовим наказом Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії у розмірі 3234 грн 64 коп та судовий збір в сумі 227 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим наказом, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить просить скасувати судовий наказ у справі № 389/1689/21 (провадження № 2-н/389/232/21) від 08 липня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 вже оскаржувала судовий наказ Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року в апеляційному порядку, проте, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено (а. с. 47-87).
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що оскарження судового наказу, який у відповідності до ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, в апеляційному порядку не передбачено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою на те ж саме судове рішення, а в матеріалах справи міститься ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою поданою тим самим учасником справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді А. М. Головань
О. Л. Карпенко