Справа №718/1027/21
Провадження №1-кп/718/48/21
16.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачено ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмані Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №12021262110000031 07 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівців Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
06.03.2021 близько 23:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» Golf 1.9 TDI», номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація). Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись в непомітності своїх дій, відчинивши водійські двері вище вказаного транспортного засобу проник до салону автомобіля, де на пасажирському сидінні виявив ключ замка запалювання двигуна. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без відома та згоди власника шляхом повороту ключа у замку запалювання завів двигун вище вказаного транспортного засобу, натиснув на педаль газу та розпочав рух транспортного засобу. Проте, у зв'язку з відсутністю навичок водіння та перебування у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортного засобу, в'їхав через відчинені ворота на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив зіткнення із житловим будинком вищевказаного домогосподарства.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Під час допиту в суді підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення. Пояснив, що вчинив злочин під впливом алкогольного сп'яніння.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що о пів на дванадцяту ночі 06.03.2021р. почув звук на вулиці, вийшов з будинку та побачив свій автомобіль, який заїхав в будинок, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .. Після чого витягнув ОСОБА_5 з водійського сидіння та викликав поліцію. Також додав, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Претензій до ОСОБА_5 не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз'яснено обмеження права апеляційного оскарження тих обставин справи, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винуватість підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Тому суд окрім допиту обвинуваченого та потерпілого обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого та підтверджують розмір процесуальних витрат і наявність речових доказів у справі.
Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але є не судимим.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд доходить висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання у виді 3 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов'язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1307 грн. 60 коп., підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівців Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-дві подушки безпеки, а саме із керма автомобіля та місця переднього пасажира, що окремо упаковані в паперові конверти та передані до камери схову речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику автомобіля ОСОБА_4 ;
-два змиви з поверхні керма автомобіля та ручки коробки передач на стерильних бинтах, які окремо упаковані в паперові конверти та передані до камери схову речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи та судово-автотоварознавчої експертизи, які сумарно становлять 1307 грн. 60 коп.
Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1