про повернення позовної заяви
15 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/33898/21
категорія 111030600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України, в якому просить:
1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- №3051782/42660356 від 01.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2020;
- №3153117/42660356 від 24.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.03.2021;
- №3175017/42660356 від 29.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2021;
- №3075364/42660356 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.12.2020;
- №3207886/42660356 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15.03.2021;
-№3207887/42660356 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.03.2021;
- №43382/42660356/2 від 27.09.2021 за результатами розгляду скарги щодо рішення №3075364/42660356 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.12.2020;
2) зобов'язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" №2 від 01.12.2020 на суму ПДВ 18461,00 грн, №3 від 16.03.2021 на суму ПДВ 65080,00 грн, №4 від 31.03.2021 на суму ПДВ 7950,00 грн, №5 від 28.12.2020 на суму ПДВ 3660,00 грн, №1 від 15.03.2021 на суму ПДВ 16750,00 грн, №2 від 15.03.2021 на суму ПДВ 11623,46 грн. та вважати їх прийнятими днем їх фактичного отримання.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При цьому, згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" на її відповідність вимогам статей ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, суддею було встановлено наступне.
Частиною першою статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що процесуальне законодавство допускає об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог у таких випадках:
1) якщо ці вимоги по взаємозв'язку між собою є основними та похідними;
2) якщо ці позовні вимоги пов'язані між собою підставою виникнення;
3) якщо ці позовні вимоги пов'язані між собою поданими доказами.
Зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" вбачається, що предметом спірних правовідносин є шість рішень комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення №3051782/42660356 від 01.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2020; рішення №3153117/42660356 від 24.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.03.2021; рішення №3175017/42660356 від 29.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2021; рішення №3075364/42660356 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.12.2020; рішення №3207886/42660356 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15.03.2021; та рішення №3207887/42660356 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.03.2021.
При цьому, з доданих до позовної заяви документів судом було встановлено, що податкові накладні №2 від 01.12.2020, №3 від 16.03.2021 та №5 від 28.12.2020 були складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" після виконання зобов'язань по договору про надання послуг від 08.01.2019 №201901-1, укладеному з ТОВ "НВК "Екофарм", податкова накладна №4 від 31.03.2021 - після виконання зобов'язань по договору про надання послуг від 24.12.2020 №2020101-1, укладеному з ТОВ "НВК "Екофарм", а податкові накладні №1 від 15.03.2021 та №2 від 15.03.2021 - після виконання зобов'язань по договору про надання послуг від 19.02.2019 №201902-5, укладеному з ТОВ "Інгаз".
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що податкові накладні, стосовно яких прийняті оскаржувані в даній справі рішення про відмову в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані (складені) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" в рамках окремих господарських операцій по трьох різних договорах про надання послуг (від 08.01.2019 №201901-1, від 24.12.2020 №2020101-1, від 19.02.2019 №201902-5) з різними контрагентами (ТОВ "НВК "Екофарм" та ТОВ "Інгаз").
Натомість, кожне з шести оскаржуваних у даній справі рішень комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних, є окремим індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, прийнятим з різних підстав.
В свою чергу, при вирішенні даної адміністративної справи обов'язковими до з'ясування є обставини щодо прийняття шести спірних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, виписаних на виконання господарських операцій із різними контрагентами по окремо укладеним господарським договорам. Тобто, по кожному прийнятому рішенню, обставини, які суду належить з'ясувати є різними та не мають наперед визначеного характеру, що їх пов'язує між собою. Тобто, зазначені вище позовні вимоги позивача до відповідачів є різними за своїм змістом та правовим наповненням.
Таким чином, зі змісту позову слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" в поданій до суду позовній заяви об'єднано вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Житомирській області №3051782/42660356 від 01.09.2021, №3153117/42660356 від 24.09.2021, №3175017/42660356 від 29.09.2021, №3075364/42660356 від 07.09.2021, №3207886/42660356 від 06.10.2021, №3207887/42660356 від 06.10.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних не є між собою основними та похідними вимогами. У зв'язку з чим суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позовних вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). Суд звертає увагу на те, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити правомірність прийняття спірних рішень, які прийняті на підставі різних за своєю суттю документів, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України виключає можливість об'єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармсистема" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Е.Черняхович