ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/982/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни
на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021
у справі №923/982/21
за позовом: Фізичної особи-підприємця Рубльова Олександра Валерійовича
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни
про: стягнення 193 435,18 грн, -
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 у справі №923/982/21: позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни на користь Фізичної особи-підприємця Рубльова Олександра Валерійовича 193 435, 18 грн заборгованості по договору купівлі-продажу №63-М від 06.05.2019, 2 901,53 грн судового збору.
01.11.2021 на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни, у якій остання просить суд змінити рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 в частині стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни на користь Фізичної особи-підприємця Рубльова Олександра Валерійовича, стягнувши суму заборгованості в розмірі 23 309,60 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у Господарського суду Херсонської області витребувано матеріали справи №923/982/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 у справі №923/982/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.
03.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду поштою надійшла апеляційна скарга з додатками у 2-х екземплярах (дублікати).
11.11.2021 від Господарського суду Херсонської області надійшли матеріали справи №923/982/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а ч. 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, сторін та третіх осіб.
До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Фізичній особі-підприємцю Рубльову Олександру Валерійовичу ( АДРЕСА_1 ).
Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270,00 грн.
Предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру стягнення 193 435,18 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд змінити рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 в частині стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни на користь Фізичної особи-підприємця Рубльова Олександра Валерійовича, стягнувши суму заборгованості в розмірі 23 309,60 грн.
Отже, при поданні позовної заяви позивачем, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 551,89 грн ((193 435,18-23 309,60)*1,5/100%).
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 827,83 грн (2 551,89 *150% / 100%).
Разом з тим, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Давидової Лілії Костянтинівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 у справі №923/982/21- залишити без руху.
2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Давидовій Лілії Костянтинівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 827,83 грн, доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Фізичній особі-підприємцю Рубльову Олександру Валерійовичу ( АДРЕСА_1 ) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Попередити Фізичну особу-підприємця Давидову Лілію Костянтинівну, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська