Справа № 752/22059/21
Провадження №: 3/752/9946/21
27 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого логістом ТОВ «ВІКТОРІЯ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
24.03.2021 року о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Васильківська 90, перед початком та зміною напрямку руху, а саме перестроюванні не впевнився, в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів, Після чого покинув місце пригоди, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1, 10.3, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.
Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 210190, ААБ № 210190 від 25.08.2021 року, а також схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210190 від 25.08.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.03.2021 року (а.с. 1).
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В.Дідик