Справа № 752/4637/21
Провадження №1-кс/752/8327/21
про дозвіл на затримання з метою приводу
11.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12021100010000300 від 06.02.2021 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 3 ст.289 КК України ОСОБА_5
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021100010000300 від 06.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104 на своєму робочому місці, на території автостоянки, яку він охороняв.
В цей момент ОСОБА_5 звернув свою увагу на автомобіль «Mercedes-Benz», модель «S 550», чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 850 000 грн., належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , що фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи наявність вільного доступу до автомобіля «Mercedes-Benz», модель «S 550», чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 850 000 грн., та знаючи про можливу схованку ключів до нього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ОСОБА_8 , таємно заволодів ключами від автомобіля ««Mercedes-Benz», модель «S 550», чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 підняв шлагбаум, підійшов та відкрив водійські вказаного автомобіля, після чого сів за кермо, завів двигун та почав рух.
В подальшому, ОСОБА_5 , покинув територію автостоянки, що за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, на автомобілі «Mercedes-Benz», модель «S 550», чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зник у невідомому напрямку.
Тим самим, ОСОБА_5 , діючи умисно протиправно, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом «Mercedes-Benz», модель «S 550», чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 850 000 грн., що знаходився на автостоянці.
Прокурор, яким погоджено клопотання, подав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100010000300 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
12.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою від 18.02.2021 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з чим зупинено кримінальне провадження № 12021100010000300.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, станом на теперішній час ОСОБА_5 , відповідно до скерованих на адресу місця проживання повісток про виклик, до СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що він умисно ухиляється від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, зокрема він змінив місце свого мешкання, можливо вчиняє й інші кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінченням шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя