Справа № 712/12098/21
Провадження №1- кс/712/5876/21
12 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62021100030000065 від 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України,-
У листопаді 2021 року слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100030000065 від 10.09.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 757/3724/21-к зобов'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 30.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення головою та суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який зловживаючи своїми повноваженнями, та всупереч покладених на нього законом обов'язків, з метою отримання неправомірної вигоди для себе 19.05.2021 ухвалив незаконне рішення по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у розмірі 24215243,90 грн.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100030000065 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 - директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 26.02.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало позовну заяву до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації« ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в розмірі21345243,90 гривень, з яких 21345243,90 гривень - збитків, 2870000,00 гривень - штрафу. Цього ж дня, третейський суддя ОСОБА_7 постановив ухвалу про відкриття провадження по справі і призначив третейську справу до розгляду 9 березня 2021 року. ОСОБА_5 дав наступні покази, що будучи головою третейського суду ОСОБА_6 та третейський суддя ОСОБА_7 з метою незаконного особистого збагачення задовго до звернення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з позовом про стягнення ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, здійснювали консультування та навали роз'яснення представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про підготовку позову, формування позовних вимог та підбір доказів, на підставі яких третейські судді Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймуть рішення про стягнення із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у 24215243,90 гривень.
26лютого 2021 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало позовну заяву до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в розмірі24215243,90 гривень, з яких 21345243,90 гривень - збитків, 2870000,00 гривень - штрафу. У цей же день, третейський суддя ОСОБА_7 постановив ухвалу про відкриття провадження по справі і призначив третейську справу до розгляду на 9 березня 2021 року.
У подальшому, діючи умисно та виключно із метою вчинення перешкод представникам ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у арбітражному розгляді голова третейського суду ОСОБА_6 та третейський суддя ОСОБА_7 не забезпечили вчасне інформування ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначене судове засідання. ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось про наявність даної справи лише 5 березня 2021 року (останній робочий день перед вихідними днями 6, 7, 8 березня) та не володло інформацією про предмет, зміст та підстави позовної заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що фактично унеможливило подання письмового відзиву на позовну заяву у строки визначені у вищевказаній ухвалі.
Відповідно до п. 9.1 Договору спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в судовому порядку. Сторони, укладаючи третейську угоду погодили порядок та умови звернення до третейського суду. Спір може бути передано на вирішення третейського суду за умови додержання сторонами встановленого порядку доарбітражного врегулювання - проведення переговорів, і виключно у випадку якщо Сторони провели переговори, але не врегулювали спір за їх результатами. Сторони погодили обов'язковість здійснення досудового врегулювання спорів - проведення переговорів, і лише, якщо після проведення переговорів не була досягнута згода, у Сторони виникає право на передання спору на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відсутність факту проведення переговорів, або уникнення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від їх проведення не надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права звернення до третейського суду із позовною заявою, оскільки проведення доарбітражного врегулювання спору є обов'язком, а не правом Сторін.
5 березня 2021 року представників ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було фактично повідомлено про розгляд справи, в результаті чого останні не мали можливості володіти інформацією про предмет, зміст, та підстави позовної заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому унеможливило подання письмового відзиву на позовну заяву у строки зазначені в ухвалі.
Під час розгляду третейської справи, 22 березня 2021, представником ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_8 було подано на ім'я Голови Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 заяву про відвід третейського судді ОСОБА_7 , внаслідок чого 25 березня 2021 останнім було відведено третейського суддю ОСОБА_7 .
Далі 8 травня 2021 року представником ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_8 було направлено на адресу Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяву про відвід третейського судді ОСОБА_6 , яку отримано судом 11 травня 2021 року. У подальшому ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не був проінформований про результати розгляду заяви про відвід третейського судді ОСОБА_6 , та у самому рішенні відсутня будь-яка інформація про надходження та розгляд вказаної заяви про відвід, внаслідок чого дана заява не була розглянута, відповідних процесуальних рішень по даному факту здійснено не було.
20 квітня 2021 року Голова третейського суду ОСОБА_6 призначив сам себе третейським суддею для розгляду даної справи, тим самим не розглянувши заяву про відвід, та не виносивши ухвали за результатами розгляду.
В результаті 19 травня 2021 голова Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ухвалив рішення по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 24215243,90 гривень, 21345243,90 гривень - збитків, 2870000,00 гривень - штрафу.
Слідчий у клопотанні зазначає, щон даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у розмірі 24215243,90 гривень.
У судове засідання слідчий не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Між тим, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, слідчим не виконані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, оскільки у клопотанні не указано значення витребовуваних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та з якою метою виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу.
Крім того, до матеріалів клопотання слідчим не долучено витягу з ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю перевірити повноваження особи, що звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62021100030000065 від 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1