Справа №701/1036/21
Провадження №2-н/701/62/21
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , боржник: ДП ДАК "Хліб України "Поташське хлібоприймальне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
16.11.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ДП ДАК "Хліб України "Поташське хлібоприймальне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, зокрема п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, а саме: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду із заявою складає 227 гривень.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 227 грн., або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддя не бере до уваги посилання заявника на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та за іншими вимогами, оскільки посилання заявника на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" безпосередньо стосується позовного провадження, а заявник звертається до суду у наказному провадженні.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , боржник: ДП ДАК "Хліб України "Поташське хлібоприймальне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. 163 ЦПК України, документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 227 грн., що не перевищує десяти днів з моменту отримання заявником даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 163 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів.
Суддя А. І. Костенко