Справа № 550/775/21
Провадження №1-кп/550/84/21
16 листопада 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 12021175450000176 від 08.04.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
Епізод № 1.
Судом визнано доведеним, що 05 червня 2020 року, близько 21.30 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з мстою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до території дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 будівельний матеріал, а саме: шифер гумовий (ондулін) у кількості 9 штук (листів), довжиною 1,99 м, шириною 0.97 м кожен, вартістю 2112,03 грн та дубові дерев'яні дошки у кількості 48 штук, довжиною 2,98 м, шириною 0,12 м, товщиною 30 мм кожна, вартістю 3653,30 грн.
Викраденим будівельним матеріалами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Епізод № 2.
14 жовтня 2020 року, близько 22.00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника га сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до території дачного господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 металеві вироби, а саме арматуру у кількості 22 штуки загальною довжиною 108,19 м, діаметром 12 мм., вартість якої згідно висновку експерта № 2091 від 01.06.2021 становить 1248,91 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив кримінальні правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просив дане провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по епізоду № 2 - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин кримінальних правопорушень, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкції, установленої ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані потерпілому збитки, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ,2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі :
шифер гумовий (ондулін) у кількості 9 штук (листів), довжиною 1,99 м, шириною 0.97 м кожен, вартістю 2112,03 грн та дубові дерев'яні дошки у кількості 48 штук, довжиною 2,98 м, шириною 0,12 м, товщиною 30 мм кожна; арматуру у кількості 22 штуки загальною довжиною 108,19 м, діаметром 12 мм, які передані на зберігання потерпілому, вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1