єдиний унікальний номер справи 546/869/21
номер провадження 1-кс/546/111/21
16 листопада 2021 року м. Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-
встановив:
02 листопада 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України надійшли п'ять скарг ОСОБА_3 на постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 07 жовтня 2021 року та від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
В даних скаргах заявник ОСОБА_3 зазначає, що ним 20 вересня та 30 вересня 2021 року засобами поштового зв'язку до Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області по даному кримінальному провадженні було направлено клопотання про збирання доказів та про проведення слідчих розшукових дій.
Постановами прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року та від 07 жовтня 2021 року було відмовлено в задоволенні даних клопотань.
Вказані постанови ОСОБА_3 отримав 20 жовтня 2021 року.
Як вказує заявник, прокурором фактично його клопотання по суті не розглянуто відповідно до вимог статті 220 КПК України, а лише відмовлено з підстав того, що він не набув статусу особи, яка має право заявляти клопотання у даному кримінальному провадженні, а отже ним не спростовано необхідності проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій по цій справі. Крім цього прокурором неналежним чином було враховано положення частин 1,2 ст. 223 КПК України, а саме те, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Тому просив скасувати постанови прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року та від 07 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрите провадження за скаргами ОСОБА_3 та об'єднано в одне провадження, призначено судове засідання, зобов'язано Решетилівську окружну прокуратуру надати матеріали кримінального провадження №42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. В подальшому розгляд справи відкладався на 09.11.2021 та на 16.11.2021.
В судовому засіданні 16 листопада 2021 року заявник ОСОБА_3 та його представниця адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні вказаних клопотань, оскільки постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури відповідає вимогам ст. 110 КПК України та були обґрунтовані належним чином. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є потерпілим, а є заявником, отже, не може заявляти клопотання про збирання доказів та про проведення слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, давши їм належну оцінку, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Як було встановлено ОСОБА_3 звернувся до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з клопотаннями про збирання доказів та про проведення ряду слідчих дій, датованими 20 вересня та 30 вересня 2021 року, а саме: про витребування з Полтавського апеляційного суду належним чином завірених копій матеріалів кримінальної справи №04580007 за обвинуваченням ОСОБА_3 ; про витребування із Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Бутенківської сільської ради характеристики на ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; про встановлення місця проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та їх допит у цьому провадженні, проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , проведення психофізіологічної експертизи ОСОБА_9 із застосуванням комп'ютерного поліграфу; про встановлення місця проживання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та їх допиту в цьому провадженні; встановити осіб медичних працівників Кобеляцької ЦРЛ, які працювали в період часу з 08.05.2004 по 08.09.2004, та осіб, які спільно з ОСОБА_9 проходили лікування у Кобеляцькій ЦРЛ в період з 09.05.2004 по 09.06.2004 та їх допит у цьому провадженні; про проведення психологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфу ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , проведення допиту ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , встановлення місця проживання і допит по суті заяви про кримінальне правопорушення усіх осіб, які 08.05.2004 спільно перебували з ОСОБА_9 .
Постановами прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 30 вересня 2021 року та від 07 жовтня 2021 року було відмовлено в задоволенні даних клопотань (а.с.а.с.5, 11, 18-19, 26-27, 34).
Як вбачається зі змісту вказаних постанов, які є практично ідентичними, підставами для відмови у задоволені клопотань заявника ОСОБА_3 стало те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про присвоєння ОСОБА_3 жодного зі статусів, визначених у ч.3 ст. 93 КПК України, відтак ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус заявника, а відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявником не можуть подаватися до органу досудового розслідування, прокурору клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до частин 1, 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Так, аналізуючи зміст вимог клопотань, вбачається, що ОСОБА_3 просив прокурора задовольнити клопотання про збирання доказів та про проведення ряду слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020.
Згідно частин 1, 2 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Водночас під час розгляду клопотань ОСОБА_3 прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України.
З огляду на те, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020 продовжується, заявник ОСОБА_3 зазначає про порушення його прав та законних інтересів, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
Слідчий суддя не погоджується з думкою прокурора щодо того, що постанови прокурора належним чином вмотивовані, оскільки клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_3 в рамках даного провадження є заявником.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарг ОСОБА_3 про скасування постанов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 30 вересня 2021 року та від 07 жовтня 2021 року.
Водночас, враховуючи те, що прокурор в судовому засіданні повідомив, що процесуальним прокурором в кримінальному провадженні №42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, є не тільки ОСОБА_7 , а і інші прокурори, тому слідчий суддя вважає за доцільне зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні № 42020170000000156 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 07 жовтня 2021 року (чотири постанови) та від 30 вересня 2021 року (одна постанова) по кримінальному провадженню №42020170000000156, внесеному до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 20 вересня та від 30 вересня 2021 року про збирання доказів та про проведення слідчих (розшукових) дій скасувати.
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні №42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України повторно розглянутий клопотання ОСОБА_3 від 20 вересня та від 30 вересня 2021 року про збирання доказів та про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1