Справа № 0707/7908/2012
1/303/4/21
ряд.стат.звіту № 331
16 листопада 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому розгляді справи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 року),
Підсудний ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, а саме займаючи посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, 20.10.2011 в складі оперативної групи Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, виїхав на виклик за адресою АДРЕСА_2 , у з'вязку із зверненням ОСОБА_6 про вчинення щодо неї її чоловіком ОСОБА_7 неправомірних дій у стані сп'яніння. В подальшому для проведення медичного огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_7 на службовому автотранспорті міліції був доставлений у приймальне відділення Мукачівської ЦРЛ для медичного освічення. Після цього ОСОБА_7 був доставлений у приміщення Мукачівського МВ УМВС у Закарпатській області для дачі пояснень, де підсудний ОСОБА_8 провів потерпілого ОСОБА_7 до службового кабінету № 44 в якому в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 50 хв. умисно, перевищуючи свої службові повноваження, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів руками та взутими ногами у різні частини тіла, чим спричинив ОСОБА_7 згідно з висновком експерта № 94/2012 від 02.02.2012 легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності, у виді синців у параорбітальній області зліва, травматичного набряку та гематоми калитки, а також середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді переломовивиху у лівому плечовому суглобі із відламком кісткового фрагменту бугорка плечової кістки. В подальшому ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_7 додому.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , заявив клопотання, яке підтримала його захисниця ОСОБА_5 , про закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання підсудного щодо закриття справи на підставі ст. 49 КК України не заперечив.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку що клопотання підсудного підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 248 КПК України 1960 року під час попереднього розгляду справи, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Стаття 11-1 КПК України передбачає, що суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 11-1 КПК України 1960 року є обов'язковим. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності суд має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат, тощо.
З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Скоєно злочин підсудним 20.10.2011 із того часу пройшло більше десяти років. Перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, оскільки підсудний не ухилявся від слідства і суду, нового злочину не вчинив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття справи, а тому його клопотання слід задовольнити.
Речові докази по справі: журнал обліку відвідувачів, запрошених до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області; журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - необхідно повернути за належністю, решту доказів слід залишити при матеріалах справи.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7-1 , 11-1, 237, 248, 273 КПК України 1960 року, 49 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.
Речові докази: журнал обліку відвідувачів, запрошених до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області; журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути за належністю; пояснення громадян від 07.02.2012 в кількості 4 штук, рапорти у кількості 5 штук від 07.02.2012, 3 аркуші паперу з рукописним текстом - матеріали № 1732 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 - необхідно залишити при матеріалах кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 (семи) діб з моменту проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1