Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4782/21
16.11.2021 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП,
25.10.2021 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777452 від 23.09.2021 року, складений старшим дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП (а.с. 1), який є недопустимим доказом з таких мотивів.
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.
Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому не виступає допустимим доказом.
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 16.11.2021 року на 10:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (а.с. 23), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що стверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 24), про причину неприбуття не повідомила.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з'явилися на розгляд справи, будучи належно викликаними, що підтверджують розписки про отримання судових повісток (а.с. 25, 26), про причини свого неприбуття не повідомили.
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено наступні документи:
1) заяву ОСОБА_2 від 07.09.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1 , який 07.09.2021 року близько 23 години 00 хвилин на вул. Корятовича в м. Виноградів наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 4);
2) рапорт начальника чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бака Ю.Ю. від 08.09.2021 року про надходження 07.09.2021 року о 23 годині 21 хвилина повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік заявника ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження під час сварки, кривдник - ОСОБА_1 (а.с. 2);
3) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07.09.2021 року (а.с. 3), пояснення свідка ОСОБА_3 від 16.09.2021 року (а.с. 5) та пояснення свідка ОСОБА_4 без дати (а.с. 6), відібрані старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А., які не підписані посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимими доказами.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
За відсутності допустимого доказу - протоколу про адміністративне правопорушення інші докази, зокрема заява потерпілої у поліцію та рапорт працівника поліції, не є достатніми доказами для встановлення факту вчинення правопорушення.
З огляду на наведене подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, не доведено.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяМ. Д. Бак