Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5312/21
12.11.2021 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 15.10.2021 о 22 год 00 хв у смт. Королево, по вул. Тисовій, Берегівського району керував транспортним засобом Мерседес Е класу, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237823 від 15.10.2021, відеозаписом з місця події та іншими зібраними матеріалами по справі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав та додатково пояснив, що посвідчення водія не отримував.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в матеріалах справи відсутні.
Пунктом 2.9. «а» ПДР України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймаючи до уваги вимоги Розділу Першого ПДР України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, то до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував.
Тому, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що правопорушнику потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяТ. Ю. Левко