Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5019/21
12.11.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078080000199 від 28 липня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Юлівці, Виноградівського району, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною середньою освітою, заміжню, непрацюючу, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
У невстановлений досудовим розслідування день та час на початку 2021 року, ОСОБА_3 , з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись в мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбала насіння роду коноплі та в подальшому маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель і не маючи на це спеціально передбаченого законодавством України дозволу, протягом травня 2021 року, внесла насіння в кількості 16 рослин конопель в ґрунт на території доворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 та здійснювала догляд за посівами та сходами, шляхом прополювання, обкопування, розпушування ґрунту та їх поливу, для власного споживання, без мети збуту,
28 липня 2021 року в період часу з 08 години 15 хвилин по 09 годину 15 хвилин, на підставі заяви - добровільної згоди ОСОБА_4 , яка являється мамою ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , де працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, було виявлено та вилучено з території дворогосподарства АДРЕСА_3 стебел рослин, зеленого кольору, з характерним запахом, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/6486-НЗПРАП від 04.08.2021, являються рослинами роду коноплі, які місять тетрагідроканабінол та інші канабіноїди і віднесені до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п. 62), за місцем проживання характеризується добре (а.п. 64), раніше не судима (а.п.65), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом'якшує покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн (тисяча сімсот гривень).
Речові докази:
- 16 стебел рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.22) - знищити;
- флеш носій марки “Kingston”, на якому наявний відеозапис з камери спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.п. 20-21) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858,10 грн (вісімсот п'ятдесят вісім гривень 10 копійок) витрат за проведення судової експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
ГоловуючийОСОБА_1