Справа № 523/15899/21
н/п 6/766/1111/21
про відмову у відкритті провадження
15.11.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса,-
Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Женева» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, яке перебуває у Приватного виконавця Клітченко О.А. відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29.08.2019 року № 2918 про стягнення заборгованості по кредитному договору №2807/3925ECLKA1PS1 в загальній сумі 104515,30 грн.
Дана справа передана Херсонському міському суду Херсонської області на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси про визначення підсудності.
У відповідності до реєстру передачі справ та матеріалів, судді справу передано 11.11.2021 року.
Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) вирішуються в порядку адміністративного судочинства.
Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, в якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" .
Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов'язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених місцевим судом. Нормами ЦПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки заява про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали прошиті та пронумеровані, як матеріали справи іншим судом, то повернення їх заявнику неможливо. За таких обставин направленню заявнику підлягає тільки ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяІ. Ю. Зуб