Справа №766/21694/21
н/п 1-кс/766/10440/21
15 листопада 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду місця події від 08.11.2021 за адресою: м. Херсон, провулок Насипний, 29, предмет:- шапку білого кольору з синтетичного матеріалу з вухами, зовні схожа на шапку типу «заєць».
Обґрунтування клопотання:
Основну частина клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення та цитування статей КПК України, що регулюють питання накладення арешту на майно.
Захисник заявив клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей КПК України, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.
Необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту. Якщо шапка визнана речовим доказом то відповідно до ст.98 КПК України, яким ознакам (критеріям) речового доказу вона відповідає й, підстава для арешту (яку обставину буде підтверджувати). Незрозуміло яке завдання кримінального провадження (ст.132КПК) може бути виконано арештом шапки.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання повернути прокурору ОСОБА_5 .
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_5 для усунення наявних у клопотанні недоліків.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1