Справа №766/21536/21
н/п 1-кс/766/10369/21
09 листопада 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
01 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Обґрунтування клопотання:
У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021231040000913 від 06.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: що 06.11.2021 року близько 11 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час також знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , який раптово виник на ґрунті ревнощів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,діючи умисно, наніс два удари ножем ОСОБА_7 в область лівого переднього боку грудної клітини, в результаті чого спричинив останній відповідно до довідки КУ «Бюро СМЕ» ХОР № 04-4967 від 08.11.2021 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, що ускладнилась гострою крововтратою, вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 29.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,затримано в порядку ст.208 КПК України, 07.11.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та 08.11.2021 року останньому повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов'язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, нікому про його вчинення не повідомив, та не здійснив жодних заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги та співробітників поліції, при чому покинув місце вчинення злочину, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Вказане підтверджується показаннями свідків. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваного 29.11.2019 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за суджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі,строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки, але знову вчинив новий умисний злочин, що встановлює в його діях ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).
Крім того, місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент вчинення злочину, у квартирі перебували свідки, один з яких проживає по вказаній адресі, та з якими підозрюваний особисто знайомий на протязі тривалого проміжку часу. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти їх показань, та уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; ОСОБА_4 відповідно матеріалів провадження, не має утриманців, не має міцних соціальних зв'язків (п.4); відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання (п. 5).
Доводи сторін у судовому засіданні:
Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що до підозрюваного може бути застосований менш суворий запобіжний захід.
Підозрюваний пояснив, що визнає свою вину, не має намірів ухилятися від слідства. Просив застосувати йому домашній арешт.
Мотивація суду
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021231040000913 від 06.11.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
06.11.2021року. (18 години 35 хвилин час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, затримано ОСОБА_4 .
07.11.2021 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
08.11.2021 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_4 про зміну підозри.
Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2021, який проводився в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2021 року, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 06.11.2021, в ході якого останній впізнав по фотокартці ОСОБА_4 як особу, яка нанесла потерпілій ножове поранення, внаслідок якого настала смерть останньої; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній підтвердив свої покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2021, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 06.11.2021, в ході якого останній впізнав по фотокартці ОСОБА_4 як особу, яка нанесла потерпілій ножове поранення, внаслідок якого настала смерть останньої; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній підтвердив свої покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2021, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; довідка СМЕ № 04-4967 від 08.11.2021 року.
Прокурором вказано про наявність таких ризиків -
1)переховування від органів досудового розслідування та суду),
2)вчинити інше кримінальне правопорушення;
3)впливати на свідків.
Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для переховування. Його поведінка після злочину не свідчить про намір переховування.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик вчинення іншого злочину. Оскільки, ОСОБА_4 є раніше судимою особою. Даний злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що в тверезому стані не вчинив би такого, і це вказує на відсутність самоконтролю у власній поведінці, а відповідно підтверджує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик впливу на свідків. Досліджені під час розгляду клопотання показання свідчать про їх значущість для доведення обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні. Слідчим суддею береться до уваги що частина свідків, на яких посилається сторона обвинувачення, у даному кримінальному провадженні є знайомими. Сформовані дружні, приятельські стосунки, або відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету, мають зазвичай тривалий характер і формують сталі соціальні зв'язки. Такі зв'язки свідчать про вірогідність у випадку необхідності використання ним цих відносин з метою впливу на показання свідків у цьому кримінальному провадженні.
Ризик незаконного впливу на інших осіб об'єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства в розумінні агресивності його поведінки, оскільки вчинив злочин проти життя молодої дівчини. При цьому при розгляді клопотання у поведінці підозрюваного не спостерігалося каяття.
З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , в поєднанні з встановленими ризиками, що підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, застави не визначається.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 січня 2022 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали з урахуванням вихідних днів проголошено о 12 годині 05 хвилин 15 листопада 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1