Справа № 766/22249/17
н/п 2/766/183/21
03 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Свита Н.В.,
представника позивача Лошкарьова Ф.А. ,
представника відповідача Медвідь О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі АТ «СК «АХА Страхування») про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів, посилаючись, на те, що є власником автомобіля HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 . 19.07.2016року між ним та АТ «АХА Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №45580а6яа, яким застраховано належний йому транспортний засіб.
06.06.2017року біля 12год.20хв. із транспортним засобом HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, яка зареєстрована у відповідача за реєстраційним номером 1.003.17.0009387.
Відповідно до умов договору страхування від 19.07.2016року відповідачу був наданий для огляду пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 і відповідач повинен був виплатити страхове відшкодування у розмірі страхової суми 613 000,00грн.
Проте, 28.09.2017року страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з наявністю пошкоджень, які не могли виникнути під час даної дорожньо-транспортної пригоди.
З урахування викладеного, позивач просив стягнути з ПрАТ «АХА Страхування» страхове відшкодування в сумі 613 000,00гр., судові витрати покласти на відповідача.
До закінчення підготовчого судового засідання позивач зменшив розмір позовних вимог, посилаючись на те, що 06.06.2017року із транспортним засобом HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб з'їхав у канал заповнений водою.
Відповідно до пунктів 10.2,11,.29.8 Договору при повній загибелі транспортного засобу страхове відшкодування сплачується у розмірі страхової суми 613 000,00грн. за вирахуванням знецінення транспортного засобу за відповідний період.
Сума знецінення розраховується за формулою: Зн (сума знецінення =СС (страхова сума) ?Нзн (нормативне знецінення -10% п.16 Договору) ? К/365 (період від дати укладення Договору до настання страхової події, 320днів, з 20.07.2016р. по 06.06.2017р.). Відповідно: 613 000,00грн. ? 10% ?320/365= 53742,47грн.).
Окрім того, відповідно до висновку №18-22 експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 18.05.2018року вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на день пошкодження складає 645 830,00грн. відсоткове відношення відновлювального ремонту транспортного засобу на день його пошкодження до страхової суми 613 000,00грн. перевищує 105%. Визначити ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 на день його пошкодження не є можливим, оскільки відсутня база ринкових цін пошкодження транспортних засобів на 2017рік.
Відповідно до умов п.29.8 Договору №45580а6яа від 19.07.2016року відповідач повинен виплатити страхове відшкодування в розмірі 559 257,53грн.(613 000,00-53742,47=559257,53грн.), а також витрати в сумі 4175,60грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, що підтверджується квитанціями №219839 від 11.01. 2018року на суму 1144,00грн., №219852 від 11.01.2018року на суму 1144,00грн., №226435 від 12.01.2018року на суму 858,00грн., №522181 від 26.02.2018року на суму 1029,60грн.
Окрім того, відповідно до фіскальних чеків про відправлення цінних листів ним були понесені витрати від 15.01.2018року на суму 36,00грн. та від 31.01.2018року на суму 24,00грн. на повідомлення відповідача про огляд транспортного засобу.
Згідно з умовами Договору п.34.2 відповідач повинен був виплатити страхове відшкодування в межах встановленого ліміту в розмірі 2000,00грн. за послуги транспортування транспортного засобу HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 витрати, які підтверджуються актом виконаних робіт №000187 від 06.06.2017року на суму 2250,00грн., та квитанцією №618 від 06.06. 2017року на суму 2250,00грн.
З огляду на викладене, позивач просив стягнути: з ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 559 257,53грн.; витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу в розмірі 4175, 60грн.; витрати на повідомлення відповідача в розмірі 60,00грн.; страхове відшкодування в розмір 2000,00грн., судові витрати просив покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 11.01.2018року відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У відзиві на позов представник відповідача за довіреністю Медвідь О.І. позов не визнав, зазначив, що 19.06.2016року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено»№45580а6яа(далі Договір), предметом, якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням,користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час укладення договором його сторонами за взаємною згодою був визначений перелік прав та обов'язків страховика та страхувальника, перелік документів, необхідних для підтвердження страхового випадку та розміру збитків, підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування.
06.06.2017року до страхової компанії від ОСОБА_3 в телефонному режимі надійшло повідомлення про ДТП, яка трапилася 06.06.2017року поблизу смт. Лазурне, Херсонської області, внаслідок чого пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до розділу 26.2 Договору страховик має право, зокрема, перевірити достовірність повідомленої страхувальником інформації та наданих документів, а також виконання страхувальником умов Договору та правил.
У разі настання передбаченої розділом 25.2 Договору події страхувальник зобов'язаний надати страховику можливість провести розслідування обставин страхової події, надати йому докладну достовірну інформацію(в тому числі, таку яка являє собою комерційну таємницю), що стосується цього питання (п.27.1.10 Договору).
Пунктом 27.2 визначено, що обов'язки вказані у п.26.2,п.27.1 Договору в однаковій мірі розповсюджуються на осіб, що вказані в розділі 8 Договору, як особи допущені до керування застрахованим транспортним засобом. Порушення вказаними особами цих вимог тягне за собою ті ж наслідки, що невиконання їх сторонами.
07.06.2016року за викликом страховика аварійним комісаром Табулою Д.В. оглянуто місце вказане ОСОБА_3 при повідомленні про подію від 06.06.2017року, за результатами якого складено звіт про результати огляду місця події від 07.06.2017року, в якому аварійний комісар зазначив про сумніви щодо того, що подія відбулася саме так, як її описує водій ОСОБА_3 , а саме, що пошкодження завдані автомобілю внаслідок з'їзду в зрошувальний канал.
Також, водій ОСОБА_3 надав пояснення та графічні зображення на фотографіях з місця події за обставинами події.
16.06.2017року представником страховика за участю представника власника автомобіля проведено огляд транспортного засобу, про що складено протокол огляду транспортного засобу.
У зв'язку з наявністю сумнівів щодо можливості виникнення пошкоджень на застрахованому автомобілі за обставин, вказаних в повідомленні про подію, керуючись розділом 26.3 Договору з метою з'ясування дійсних причин та обставин події страховою компанією було замовлено проведення дослідження обставин та механізму утворення пошкоджень на автомобілі HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 в Державному підприємстві «Центр експертних досліджень».
За результатами проведеного дослідження(висновок № 043-17 ) експерт дійшов висновку, що з технічної точки зору, утворення комплексу механічних пошкоджень, наявних в передній частині та з боку днища автомобіля HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає місцю та обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка заявлена водієм ОСОБА_3 , такою, що сталася 06.06.2017року біля моста через зрошувальний канал, в районі дороги сполученням Нововолодимирівка -Новософіївка Херсонська область.
Отже, встановлені висновком №043-17 від 04.09.2017року обставини свідчать про надання страховику неправдивої інформації щодо обставин настання заявленого випадку та вказують на невиконання обов'язку, передбаченого п.27.1.19Договору.
АТ «СК «АХА Страхування» на підставі п.п.30.5.3,30.5.4,30.5.6, 30.5.23 Договору прийняла рішення про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування щодо події, про що ОСОБА_2 повідомлено листом за №10760/12ЦВ від 28.09.2017року.
При цьому, АТ «СК «АХА Страхування», як учасник справи, користуючись правами та обов'язками визначеними ЦПК України, письмово повідомило суд у відзиві на позов про замовлення та подальше надання суду, відсутнього на момент подання відзиву висновку експерта ДП «Центр Експертних досліджень» за результатом звернення до експертної установи з метою проведення транспортно-трасологічної експертизи у справі.
За результатами експертизи отримано висновок експерта №022-18 від 15.06.2018року, яким встановлено, що з технічної точки зору, утворення комплексу механічних пошкоджень, наявних в передній частині та з боку днища автомобіля HYUNDAI GENESIS Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає місцю та обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка заявлена водієм ОСОБА_3 , такою, що сталася 06.06.2017року біля моста через зрошувальний канал, в районі дороги сполученням Нововолодимирівка-Новософіївка, Херсонської області, а саме, не може бути наслідком з'їзду даного автомобіля з основної дороги на польову з послідуючим потраплянням у воду зрошувального каналу.
Таким чином, висновком судового експерта №022-18 від 15.06.2018року були підтверджені дані, стосовно того, що страховику було надано неправдиву інформацію про факт та обставини настання заявленого випадку, адже при зверненні до страхової компанії повідомлено, що пошкодження були завдані автомобілю внаслідок з'їзду в канал, що у свою чергу згідно ст. 26 Закону України «Про страхування» та умов Договору є підставою для відмови у виплаті.
Позивач ані у позовній заяві, ані у заяві про зменшення позовних вимог не згадує та жодним чином не спростовує висновки судового експерта №022-18 від 15.06.2018року щодо визначення механізму утворення пошкоджень автомобіля, в результаті заявленої події, а лише надає висновок експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу щодо визначення розміру завданих збитків на підставі, якого просить стягнути 559 257,53грн.
Проте, страхова компанія відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування не по сумі розміру, а на підставі обставин встановлених висновками щодо визначення механізму утворення пошкоджень, які свідчать про надання страховику неправдивої інформації щодо обставин настання заявленого випадку та невиконання обов'язків, передбачених умовами Договору, що у свою чергу і стало причиною відмови у виплаті страхового відшкодування.
Однак, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на висновок експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 18.06.2018року, в той час умовами Договору передбачено, що у разі відсутності підстав для відмови у виплаті, відповідно до п.29.12 Договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складення кошторису вартості відновлення ТЗ(кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО.
Умовами п.15.1 Договору визначено, що умовами виплати страхового відшкодування є виплата на базі СТО за вибором страховика.
Отже, розрахунок розміру збитків та страхового відшкодування складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО, а не на підставі висновку, як визначив позивач.
Під час повідомлення про подію, страховиком було обрано для відновлення HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , СТО ТОВ «Автопланета Люкс» у м. Херсоні.
Згідно з рахунком №6152 від 05.07.2017року ТОВ «Автопланета Люкс» вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 524 248,20грн., що у відповідності до п.24 Договору свідчить про те, що має місце повна загибель ТЗ, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує 70% страхової суми за договором.
Тобто, позивач перекручує порядок визначення розміру збитків та умови виплати страхового відшкодування, що були узгоджені сторонами під час укладення Договору.
Окрім того, п. 29.8 Договору передбачено, що вартість ТЗ визначається шляхом попиту та пропозиції на ринку щодо такого транспортного засобу або шляхом експертної оцінки. Позивач складає розрахунок розміру стягнення та приймає за основу вартість пошкодженого ТЗ в розмірі 0.00грн., згідно з експертною оцінкою, що можливо лише у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку щодо ТЗ зокрема: онлайн-аукціон з продажу автоболів (СТО «Аудатекс України»).
Відповідно до п.29.8 Договору за допомогою онлайн-аукціону з продажу автомобілів ТОВ «Аудатекс Україна» визначено, що вартість залишків автомобілів становить 172 500,00грн.
Виходячи з наведеного та з урахуванням вимог п. 29.8 Договору страховиком проведено розрахунок суми страхового відшкодування,який здійснювався таким чином: 613 000,00грн. - 54 078,36грн.-0.00= 386421,64грн. де: 613 000,00грн. - страхова сума за Договором; 172 500,00грн. - вартість транспортного засобу після ДТП, визначена шляхом використання Інтернет платформи «AUTOonline»; 54 078,36грн. - сума знецінення ТЗ за період страхування; 0,00 грн. - франшиза; 384 421,64грн. - розмір страхового відшкодування.
Отже, у разі відсутності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, проте, вони наявні та підтверджені висновком судового експерта №022-18від 15.06.2018року, страхове відшкодування відповідно до умов Договору складало б суму 386 412,64грн.
Безпідставними є вимоги позивача щодо стягнення 2000,00грн. витрат на транспортування(буксировку) транспортного засобу, оскільки відповідно до п.34.2 Договору послуги з транспортування(буксирування) відшкодовуються (оплачуються) страховиком в межах ліміту 2000,00грн. по кожному страховому випадку. Дана послуга надається страховику (його представнику) за умови організації такої послуги виключного через інформаційний центр страховика, в окремих випадках, виключно за погодженням зі страховиком. Страхувальник (його представник) має право сплатити послуги з транспортування(буксирування) самостійно та в подальшому отримати компенсацію вартості таких послуг від страховика в межах ліміту 2000,00грн. на підставі документів, що підтверджують такі витрати. Оскільки, документів, які б підтверджували, що послуги з транспортування(буксирування) пошкодженого ТЗ надавались через інформаційний центр страховика та за погодженням з ним позивачем не надано, то згідно з умовами Договору витрати на такі послуги не підлягають відшкодуванню.
Не підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення судових витрат, до яких відносить витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 4175,60грн., в той час, як відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до таких витрат відносяться, зокрема, витрати на проведення експертизи.
Не подано позивачем також, попереднього розрахунку суми судових витрат, які він поніс і, які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, що по своїй суті є підставою для відмови у їх відшкодуванні.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 21.06.2018року розгляд справи призначено в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Лошкарьов Ф.А. наполягав на задоволенні позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про стягненню страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник відповідача Медвідь О.І. просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також стягнути з відповідача 4 410,00 грн. (що підтверджено рахунком - фактурою №СФ-1504 від 11.04. 2018року, а.с.59).
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору; справедливість, добросовісність та розумність(ст. 3 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України сторони договору відповідно до статті 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Отже, під час укладення договору сторони є вільними у виборі умов договору, на власний розсуд та за взаємною згодою визначають умови, порядок розрахунків і платежів.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № АК45580а6яа від 19.07.2016року, ліміт відповідальності (страхова сума) становить 613 000,00грн. (а.с.26-35).
06.06.2017року сталася ДТП за участю автомобіля HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.06.2017року у справі № 7654/1533/17 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу(а.с.8).
Про настання страхової події водій ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив страховика, 06.06.2017року.
07.06.2017року за викликом страховика, аварійний комісар Табула Д.В. здійснив огляд місця ДТП - автодорога Нововолодимирівка-Новософіївка 16 км. Херсонська область та склав звіт, яким висловив сумніви, що подія відбулася саме так, як її описує водій ОСОБА_3 , оскільки: тормозний шлях та сліду юзу відсутні; трава на обочині біля колії від правих коліс не пошкоджена(після наїзду на неї на швидкості з низьким кліренсом вона повинна бути «скошена»); відсутні сліди приземлення після з'їзду з траси на узбіччя; колія, яка наведена по траві біля дороги по траєкторії руху не співпадає зі слідами, біля каналу; на фото, яке надав водій, де зображено автомобіль після того, як його витягнути з каналу не виявлено характерні ушкодження переднього бамперу з правої сторони(цією стороною він мав би «скосити» траву)(а.с.77-78).
16.06.2017року представником АТ «СК «АХА Страхування» за участю представника власника автомобіля проведено огляд транспортного засобу, про що складено акт огляду ТЗ від 16.06.2017року.
04.09.2017року на замовлення АТ «СК «АХА Страхування» експертом Автономовим М.В. проведено дослідження пошкодження автомобіля HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 та складено висновок № 043-17, яким спростовано утворення механічних пошкоджень автомобіля за обставинами повідомленими страхувальником.
Згідно з розділом 30.5 укладеного сторонами договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №45580а6яа від 19.07. 2016року(далі Договір) установлено право страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо: страхувальник надав неправдиву інформацію про предмет страхування або про факт настання страхового випадку та/або у разі надання страхувальником на запит страховика відомостей, які не відповідають дійсності по фактах, що стосуються страхового випадку(п. 30.5.3); страхувальник не дотримав строків надання повідомлення про подію згідно з п.27.1.3.Договору та/або письмового повідомлення про подію згідно з п. 28.1.1.5 без поважних причин або створював страховикові перешкоди у визначені обставин страхового випадку та розміру збитків(своєчасно не надав пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку п.30.5.4); страхувальник (його представник) не виконав обов'язків, передбачених умовами Договору (п.27.1.11, п.30.5.6); згідно з висновком (звітом автотехнічного, трасологічного дослідження, тощо) компетентного спеціаліста, експертним дослідженням буде встановлено, що заявлені страхувальником чи уповноваженою ним особою пошкодження ТЗ та/або їх частин з технічної точки зору не могли виникнути за заявлених обставин( наприклад, неможливість виникнення пошкоджень при знаходженні ТЗ у нерухомому стані, неможливість виникнення пошкоджень при зіткненні з визначеним страхувальником об'єктом, тощо). При цьому надання страхувальником (водієм ТЗ або іншою уповноваженою страхувальником особою) таких відомостей прирівнюється до надання неправдивої інформації щодо факту та/або обставин випадку(п.30.5.23Договору).
Відповідно до п. 30.6 Договору рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування приймаються страховиком протягом 10 робочих днів, починаючи з моменту отримання повідомлення про подію, письмової заяви про виплату страхового відшкодування та інших документів та/або інформації згідно з розділом 28 Договору та повідомляється страхувальнику письмово з обґрунтуванням причин відмови не пізніше 5 робочих днів з дня прийняття такого рішення.
АТ «СК «АХА Страхування» на підставі п.п.30.5.3,30.5.4,30.5.6, 30.5.23 Договору прийняла рішення про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування щодо події, про що ОСОБА_2 повідомлено листом за №10760/12ЦВ від 28.09.2017року(а.с.57).
06.04.2018року АТ «СК «АХА Страхування» замовила Державному підприємству «Центр Експертних досліджень» транспортно-трасологічну експертизу механізму та обставин отримання пошкоджень автомобіля Hyundai Genesis Coupe державний номер НОМЕР_1 .
Висновком № 022-18 складеним експертом ДП «Центр Експертний досліджень» Автономовим М.В. 15.06.2018року,( попереджений(обізнаний) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України) установлено, що з технічної точки зору, утворення механічних пошкоджень, наявних в передній частині та з боку днища автомобіля Hyundai Genesis Coupe державний номер НОМЕР_1 не відповідає місцю та обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка заявлена водієм ОСОБА_3 такою, що сталася 06.06.2017року біля моста через зрошувальний канал, в районі дороги сполученням Нововолодимирівка - Новософіївка Херсонська область, а саме, не може бути наслідком з'їзду даного автомобіля з основної дороги на польову дорогу з послідуючим потраплянням у воду зрошувального каналу(а.с.228-241).
Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджено, правомірність дій страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з порушення страхувальником умов укладеного договору (надання недостовірної інформації щодо обставин настання заявленого випадку та невиконання обов'язків передбачених умовами Договору), а позивачем не спростовано належними та допустимими доказами обставини, що стали підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, що відповідно до вимог ч.3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України є його обов'язком.
Суд також вважає, доводи відповідача щодо визначення розрахунку вартості відшкодування шкоди, такими що відповідають умовам договору. Так, пунктом 29.12 Договору визначено, що при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в якій включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО.
Пунктом 29.13 Договору встановлено, що при пошкоджені ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначеного в кошторисі збитку за вирахуванням встановленої в розмірі 10 франшизи по відповідному ризику. При цьому розмір збитку визначається з урахуванням нижче і зазначених у розділі 15 Договору.
Умовами п.15.1 Договору визначено, що умовами виплати страхового відшкодування є оплата на базі СТО за вибором страховика.
Страховиком після отримання повідомлення про страхову подію обрано СТО ТОВ «Автопланета Плюс» для відновлення транспортного засобу, згідно з рахунком №6152 від 05.07.2017року виданого ТОВ «Автопланета Плюс» вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI GENESIS реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 524 248,20грн. Відповідно до положень п. 24 Договору повна загибель ТЗ - це випадок коли вартість відновлення пошкодженого ТЗ перевищує 70% страхової суми за Договором.
Враховуючи, що п.11 Договору встановлено страхову суму у розмірі 613 000,00грн., а вартість відновлювального ремонту складає 524 249,20грн., має місце повна загибель ТЗ.
Пунктом 29.8 Договору визначено, що при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування в розмірі страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору, за вирахуванням суми знецінення ТЗ на відповідний період дії Договору (п.п.16,24), вартості пошкодженого ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи (з урахуванням умов п.29.9 Договору). Вартість пошкодженого ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ(зокрема, онлайн-аукціон, з продажу автомобілів(ТОВ «Аудатекс Україна) чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінку(у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку).
Відповідно до п.29.8 Договору страховиком отримана пропозиція при розміщенні інформації про пошкоджений HYUNDAI GENESIS COUPE реєстраційний номер НОМЕР_1 (ІД об'єкта 1201707105127162) на Інтернет платформі AUTO Online ТОВ «Аудатекс Україна», за якою вартість пошкодженого ТЗ(залишку автомобіля) становить 172 500,00грн.
За наявності підстав для виплати страхового відшкодування розмір страхового відшкодування становить 386 421,64грн.( 613000,00- 54078,36- 172 500,00 -0,00=386 421,64грн.) де: 613 000,00грн. - страхова сума за Договором; 172 500,00грн. - вартість транспортного засобу після ДТП, визначена шляхом використання Інтернет платформи «AUTOОnline»; 54 078,36грн. - сума знецінення ТЗ за період страхування; 0,00 грн. - франшиза; 384 421,64грн. - розмір страхового відшкодування).
Отже, укладений між сторонами договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №45589а6яа, у відповідності до вимог статті 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами договору. Матеріалами справи також підтверджено, не виконання страхувальником умов договору при визначення розміру збитків і отримання послуг з транспортування (буксирування) п.34.2 Договору. При цьому, позивач не зазначив жодних обставин та доказів, які б перешкоджали йому при настанні страхової події виконати умови укладеного Договору.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 6, 15, 627, 629,638ЦК України, Закону України «Про страхування» керуючись ст.ст. 4-7, 9-13, 76-81, 141,178, 258-259,263-265, 279ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Суддя В.В.Прохоренко