16.11.2021
Справа №664/2556/20
Провадження № 2/664/275/21
16 листопада 2021 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі :
головуючого судді Сіденко С. І.,
секретар судових засідань Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25598 від 20.06.2013 року в розмірі 21978,94 грн., яка утворилася станом на 26.08.2020 року В позовній заяві зазначено, що між сторонами 20.06.2013 року було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 25598 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового договору № 2 до Договору № 25598 від 11.10.2013 року Позивач надав відповідачу кредитну лінію у розмірі 21600,00 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 25,0 % річних. За умовами договру відповідач отримав від позивача кредит та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів, що підтверджується заявою про приєднання. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість станом на 26.08.2020 року в розмірі 21978,94 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі, та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 20.06.2013 року було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 25598 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового договору № 2 до Договору № 25598 від 11.10.2013 року Позивач надав відповідачу кредитну лінію у розмірі 21600,00 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 25,0 % річних. Взяті на себе зобов?язання по погашенню кредиту відповідач порушив і станом на 26.08.2020 року відповідно до розрахунку позивача створив заборгованість в сумі 21978,94 грн., з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) становить - 21441,19 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 504.19 грн., заборгованість по пені- 33,56 грн.Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не погашено.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, який не повертає вчасно, тому з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 21978,94 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд-
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ожадбанк» (м. Херсон, вул. Суворова, 26, код ЄДРПОУ 02766367) заборгованість за кредитом у розмірі 21 978,94 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень, а всього стягнути 24080,94 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 16.11.2021 року.
Суддя Сіденко С. І.