Справа № 588/1771/21
провадження № 3/588/700/21
15 листопада 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТДВ «Маяк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683670 від 31.10.2021 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 31.10.2021 о 10 годині 00 хвилин в селі Боромля по вул.Козацька, 18-А знаходився в магазині «Продукти» без вдягненої захисної маски та без документів, які посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ 1236 підпункт 2 пункту 2.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).
Частина 1 статті 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта.
Посилання на спеціальну норму закону є обов'язковим, за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушений особою, відповідальність не настає.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_2 підпункт 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 року.
В той же час, пунктом 2 Постанови 1236 від 09.12.2020 року передбачено, що залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).
Підпункт 2 у пункті 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року відсутній.
Отже, станом на 31.10.2021 року (час вчинення діяння, викладеного у протоколі) підпункт 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, на який міститься посилання в протоколі, втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 року.
Крім того, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 року, положення статті 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Таким чином, станом на 31.10.2021 року (час вчинення діяння, викладеного у протоколі) стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Отже, дії ОСОБА_2 мають ознаки, в тому числі складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини 2 статті 44-3 КУпАП.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП.
Відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачена частиною 2 статті 44-3КпАП України та відповідно до статті 222 КУпАП розгляд таких справ покладено на органи Національної поліції, а не суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що суд самостійно не має права змінити фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надати іншу кваліфікацію, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
Керуючись вимогами статей 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко