Справа № 577/5406/21
Провадження № 3/577/1411/21
"12" листопада 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
Згідно протоколу серії ВАБ № 902072 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за наступних підстав.
01.11.2021 року в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, була відсутня розмежувальна розмітка 1,5 м, чим порушена вимога п.2-2 п.п. 9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по 1-му пров. вул. Пугачова, 15-а, в м.Конотоп, насправді розмежувальне маркування на підлозі нанесено, але з часом трохи затерлося, хоча видно.
Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Підпунктом 9 п.2-2 ПКМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції від 13.10.2021 року, передбачено, що на період дії карантину забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який наполягає, що маркування на підлозі нанесено, відсутність доказів на спростування таких тверджень, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у з зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В. О. Кравченко