Справа № 592/7864/21
Провадження № 1-кп/592/463/21
16 листопада 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченої- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480001239 від 09.06.2021 року та 12021200480001454 від 14.07.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Сумського району, с. Червоне, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює та не навчається, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 10.10.2014 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75 КК України, до покарання у виді арешту строком на 35 днів з іспитовим строком 1 рік;
- 23.01.2015 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 186, ст. 69, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2019 року звільнено від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці,
за ч.2 ст.185 КК України, -
08.06.2021 о 11 год. 34 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «EVA» № 906 ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, на вітрині побачила товар, в пей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, діючи умисно, повторно, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, у період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 40 хв. таємно викрала наступні речі: лак для волосся кучері 250 мл «Нівеа стайлинг Велла Флекс», піна для волосся 200 мл, піна для волосся 200 мл «Велла Флекс», лак для волосся 250 мл «Велла Флекс», шампунь проти лупи свіжість океану «Хед&Шолдерс» 400 мл. - 2 шт., загальна вартість яких складає - 544 грн. та поклала вказані товари до сумки, що була при ній. Після чого, пройшовши касову зону, не сплативши за товар, покинула приміщення магазину, та викраденим чужим майном розпорядилась на власний розсуд.
08.06.2021 приблизно о 18:05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ЕВА № 909 ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-кт Тараса Шевченка, 24 на вітрині побачила товар, в цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, діючи умисно, повторно, впевнившись, що його дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, у період часу з 18:05 год. до 18:15 год. таємно викрала з полиці наступні речі: туалетну воду жіночу «Версаче Ерос» 5 мл вартістю 145 гр. 00 коп., туалетну воду жіночу 4,9 мл «Москіно Ай лав лав» вартістю 210 грн. 00 коп., туалетну воду жіночу 5 мл «Версаче Йелоу Даймонт» вартістю 212 грн. 00 коп., туалетну воду жіночу 4,5 мл «Версаче Ванітас» вартістю 228 грн. 00 коп., туалетну воду жіночу 5 мл «Версаче Крістал Брайт» вартістю 252 грн. 00 коп. та поклала вказані товари до сумки, що була при ній. Після чого, пройшовши касову зону, не сплативши за товар, покинула приміщення магазину, та викраденим чужим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ « Руш» матеріальних збитків на загальну суму 1047 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Не заперечувала факту вчинення крадіжок парфумерії та косметики для волосся із приміщень магазинів «EVA» у м. Суми за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялася. Цивільні позови ТОВ «РУШ» на суму 544 грн. та 1047 грн. визнала.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (позови визнані обвинуваченою повністю), з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за:
- за ч.2 ст. 185 КК України, так як вона повторно, таємно вчинила крадіжку майна ТОВ « РУШ» на суму 544 грн. та 1047 грн.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, письмову думку представника потерпілого, який у вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.
Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, враховуючи, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18.05.2020 року, остання позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишено на вихованні прабабусі ОСОБА_7 . Таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази суд вважає за необхідне: - оптичні диски з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ « РУШ» по вул. Засумська, 1 та пр-кт Тараса Шевченка, 24 в м. Суми - залишити в матеріалах справи. (а.с.82,84);
У даному провадженні заявлені цивільні позови представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 на суму 544 грн. та 1047 грн. матеріальної шкоди (а.с.9-10, 55-56), які обвинувачена визнала повністю.
На підставі ст.ст. 127-129 КПК України, ст. 1167 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити позови і стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ТОВ « РУШ» матеріальної шкоди в загальній сумі 1 591 грн.
Згідно ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1 201 грн. 34 коп. (а.с.83, 85)
По даному кримінальному об'єднаному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, затримана не була. В той же час, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді у Зарічному районному суді м. Суми .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з 16.11.2021 року, тобто з моменту ухвалення даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в загальній сумі 1 591 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1 201 грн. 34 коп. (а.с.83, 85)
На підставі ст. 100 КПК України речові докази суд вважає за необхідне:
- оптичні диски з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ « РУШ» по вул. Засумська, 1 та пр-кт Тараса Шевченка 24, в м. Суми - залишити в матеріалах справи. (а.с.82,84)
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1